Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года №33-604/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-604/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рахмонова А.С., начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Вороновой В.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Рахмонова А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить периоды работы в специальный и общий страховой стаж, обязании произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - с мая 2016 года и взыскании судебных издержек.
Включены в специальный страховой стаж Рахмонова А.С. периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда: с <дата> по <дата> в должности элекросварщика 4-го и 5-го разрядов в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в <данные изъяты>, а также включен в общий страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай в пользу Рахмонова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Рахмонова А.С. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай от <дата> N об отказе в назначении Рахмонову А.С. досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай включить в специальный страховой стаж Рахмонова А.С. период работы в должности газоэлектросварщика, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, а также в общий страховой стаж период работы в должности газоэлектросварщика с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; обязании произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - <дата>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахмонов А.С. обратился в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании незаконным решения от <дата> N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включитьв специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с <дата> по <дата> в должности электросварщика 4-го и 5-го разрядов в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 5-го разряда <данные изъяты>; обязании включить в общий страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> и произвести выплату досрочной страховой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с момента приостановки выплаты пенсии - <дата>, взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Свои требования Рахмонов А.С. мотивирует тем, что в начале 2016 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного в ст. 8 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" (60 лет), на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона ввиду выполнения работ с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика и электрогазосварщика более 12 лет 6 месяцев. Его заявление было удовлетворено, и с <дата> по <дата> ему была назначена льготная пенсия в размере <данные изъяты>, затем выплата пенсии прекратилась. В УПФ РФ ему сказали, что нужно сделать контрольную проверку и запрос в Пенсионный фонд Республики Таджикистан, который, в свою очередь, направил письмо за N от <дата>, не подтверждающее его страховой стаж. Ответчик сказал, что необходимо предоставить дополнительные сведения о работе. <дата> он поехал в Таджикистан, собрал все необходимые справки, выписки из приказов и привез их в УПФР. Также он обращался в суд <данные изъяты> с исковым заявлением о включении в стаж период работы с <дата> по <дата>, которое решением суда от <дата> было удовлетворено. Все необходимые справки он сразу же предоставил в Пенсионный фонд <дата>. Кроме того, Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан направило повторное письмо за N от <дата> ответчику о подтверждении его стажа работы в должности электросварщика и газоэлектросварщика в <данные изъяты> и уплаты страховых взносов за период работы с <дата> по <дата>. К письму были приложены подтверждающие документы и указано, что ранее высланное письмо за N от <дата> считать недействительным. <данные изъяты> он многократно обращался в УПФР с просьбой дать ответ, только <дата> по почте он получил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Усть-Коксинском районе N от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимися несоответствиями и противоречиями в документах, их неправильным оформлением, с которым он не согласен, поскольку его стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом спорных периодов работы составил более 12 лет 6 месяцев.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца просит в апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Воронова В.С., указывая, что условием досрочного назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда является постоянная занятость и работа в особых условиях труда, что необходимо подтверждать дополнительными документами. В пенсионном деле имеются справки о заработной плате от <дата> N за <дата>, выданная <данные изъяты> и от <дата> N за <дата>, выданная <данные изъяты>, в которых отсутствует указание на основание выдачи справки, суммы за один и тот же период не соответствуют друг другу, отсутствуют сведения о заработной плате с <дата> по август <дата>, что не подтверждает работу в течение полного рабочего дня. Имеются разночтения в трудовой книжке Рахмонова А.С. с выписками из приказов, представленных <данные изъяты>. В справках о переименовании организаций нет основания переименования. Имеются несоответствия в справке о заработной плате и справке, уточняющей характер работы. Отделением Пенсионного фонда по Республике Алтай <дата> направлен запрос в Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в проведении проверки факта льготной работы, ответ на который не получен, в связи с чем, возникает вопрос о подлинности вкладыша в трудовую книжку и справок о стаже и заработной плате. В связи с имеющимися несоответствиями в документах, представленных Рахмоновым А.С. по датам, и печатям, противоречиями в представленных документах, неверно оформленными уточняющими документами подтвердить наличие требуемого стажа для назначения страховой пенсии не представляется возможным.
Рахмонов А.С. в жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и включении в общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, признать незаконным решение ответчика от <дата> N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Рахмонова А.С., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Сорокину Е.Н. и Ибрагимову Т.П., также поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Рахмонов А.С. обратился в Управление Пенсионного Фонда в Усть-Коксинском районе Республике Алтай с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
По итогам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе от <дата> Рахмонову А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.
Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> Рахмонов А.С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а с <дата> по <дата> Рахмонов А.С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Суд также пришел к выводу о факте работы истца в период с <дата> по <дата>, и включению его в общий трудовой стаж Рахмонова А.С., при этом суд исходил из того, что юридически значимым для решения вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения этой работы, что достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Так согласно трудовой книжке истца Рахмонова А.С., с <дата> по <дата> он работал электросварщиком 4 разряда (<дата> ему присвоен 5 разряд) в <данные изъяты>.
Согласно выпискам из приказов за N от <дата>, приказом N от <дата> <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, приказом N от <дата> <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> с <дата>.
Справками за N от <дата>, N от <дата> о заработной плате Рахмонова А.С. за указанный период, выданными <данные изъяты>, подтверждается его занятость в течение полного рабочего дня в указанный период.
Доводы ответчика о том, что в справках о переименовании N от <дата> не указаны основания переименования (<данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, затем - в <данные изъяты>), в справке о заработной плате за период с <дата> по <дата> не полностью указано основание выдачи справки, обоснованно не приняты во внимание как не являющиеся безусловным основанием для исключения данного периода работы из специального страхового стажа.
Согласно вкладышу к трудовой книжке с его переводом, Рахмонов А.С. <дата> принят на работу в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, <дата> в связи с ликвидацией <данные изъяты> он был переведен в <данные изъяты>, <дата> в связи с ликвидацией данной организации был переведен на работу в сельское <данные изъяты>, где проработал до <дата>.
В соответствии со справкой N, выданной <дата> Агентством социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> страховые взносы уплачивались централизованно.
На основании выписок из книги приказов, акта сверки заработной платы истца, справки о заработной плате N от <дата>, справки о переименовании организаций за N от <дата>, справки, выданной <дата> Агентством социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан за N о подтверждении стажа работы Рахмонова А.С. в виде Акта сверки за период с <дата> по <дата>, суд обоснованно включил период работы Рахмонова А.С. с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, а также в общий страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> (справка N от <дата> об уплате страховых взносов), поскольку работа истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд подтверждена указанными документами. Суд обоснованно посчитал, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.
Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка ввиду следующего.
Так в силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Закон N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона N 400-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 года N665 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 также устанавливалось, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (вступившим в действие с 01.01.1992 года), в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906).
До 01 января 1992 года Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 15.11.1999 года N 45) должностные обязанности электрогазосварщика 1 разряда предусматривали выполнение работ по ручной кислородной резке и резке бензорезательными и керосинорезательными аппаратами стального легковесного лома, а должностные обязанности электрогазосварщика 2 - 5 разрядов предусматривали выполнение работ по ручной дуговой, плазменной и газовой сварке.
Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в данной должности.
Поскольку Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 года утверждены Разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517", до января 1992 года подтверждение выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня не требуется.
Из документов, представленных в суд первой инстанции, также следует занятость истца полный рабочий день.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.
В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в периоды, подлежащие включению в специальный стаж на основании судебного постановления в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, простоях и иных периодах, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ.
Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорные периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем, оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имелось.
Кроме того проанализировав Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2 раздел "Сварочные работы", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54, который содержит наименование профессии Электрогазосварщик с характеристикой работ, судебная коллегия полагает, что в спорный период времени обоснованно включен истцу в специальный (льготный) стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2.
Закон не устанавливает, что только первоисточники могут рассматриваться как доказательства, в то время как фактически об этом утверждает сторона ответчика. При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы. Следовательно, в подтверждение указанного стажа и вида работы могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Из изложенного следует, что суд обоснованно включил в специальный и общий стаж истца указанные периоды.
Доказательствами являются иные носители, которые содержат сведения о предмете спора. Именно такими доказательствами по настоящему делу стали записи трудовой книжки, справки работодателя. Факт и характер работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также факт работы в период с <дата> по <дата>, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и письменных доказательств.
В общий страховой стаж также обоснованно включен период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.
Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств его занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в период с <дата> по <дата>, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований в данной части.
Проверяя доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что им не представлено допустимых доказательств его осуществления трудовой деятельности в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж работы истца периоды его работы с <дата> по <дата> работал в должности элекросварщика 4-го и 5-го разрядов в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в <данные изъяты>, а также в общий страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.
Других доводов сторон, которые бы повлияли на правильность принятого судом решения, апелляционные жалобы сторон не содержит.
Таким образом, на момент обращения истца к ответчику право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" у него не возникло.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не лишает права на обращение о назначении досрочной трудовой пенсии при достижении необходимого стажа.
Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахмонова А.С., начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай Вороновой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка