Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-604/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-604/2017
г. Элиста 11 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Басанговой И.Б.
Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Санджиеву А.И., Санджиевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Санджиева А.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения ответчика Санджиева А.И. и его представителя Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском Санджиеву А.И., Санджиевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
<….> г. между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (далее - Банк) и Санджиевым А.И., Санджиевой Т.В. заключен кредитный договор № <….> на сумму <….> руб. под <….> % годовых на срок <….> месяца для приобретения квартиры по адресу: Республика Калмыкия, <….>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». С июня 2011 г. заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредиту, в связи с чем АО «АИЖК» ответчикам предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
АО «АИЖК» с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <….> руб. <….> коп., начисленные, но не уплаченные, проценты за пользование кредитом - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - <….> руб. <….> коп., <….> руб. <….> коп., соответственно; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <….> руб., что составляет 80% от её рыночной стоимости, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <….> руб. <….> коп., оплате экспертизы - <….> руб.
Представитель АО «АИЖК» Чуканов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Санджиева Т.В., Санджиев А.И. и его представитель Хургунов В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены. Взыскана солидарно с Санджиева А.И., Санджиевой Т.В. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредиту по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <….> руб. <….> коп., начисленные, но неуплаченные проценты - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченные проценты - <….> руб. <….> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <….> руб. <….> коп. с каждого, по оплате экспертизы - <….> руб. с каждого.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г<….>, принадлежащую Санджиеву А.И., Санджиевой Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <….> руб.
В апелляционной жалобе Санджиев А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание, что на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имелось, представленным им платежным документам о внесении платежей по кредиту судом не дана правовая оценка. Полагает, что судом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращено взыскание на заложенное имущество при не соразмерности нарушения обязательства и стоимости заложенного имущества, а также необоснованно взысканы суммы платежей, по которым не наступили установленные графиком сроки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АИЖК» Чуканов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора и всех внесенных платежей по кредиту, доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из того, что ответчиками ежемесячные платежи неоднократно вносились несвоевременно и не в полном размере, чем были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем АО «АИЖК» вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
С выводом суда о досрочном взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, <….> г. между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и Санджиевым А.И., Санджиевой Т.В. заключен кредитный договор № <….>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму <….> руб. под 12, 7 % годовых на срок 264 месяца для приобретения квартиры по адресу: Республика Калмыкия, <….>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Банк переуступил права требования по закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По условиям кредитного договора заемщики приняли обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 3.5).
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в том числе в случаях: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов АО «АИЖК» потребовало от ответчиков погасить образовавшуюся задолженность, досрочно возвратить кредит, направив 20 сентября 2016 г. им требования, которые не исполнены.
По состоянию на 24 марта 2017 г. задолженность по кредиту составляет <….> руб. <….> коп., в том числе текущий остаток основного долга - <….> руб. <….> коп., просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные, но неуплаченные проценты - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченные проценты - <….> руб. <….> коп. (т. 2 л.д. 13 - 17).
В обоснование требований о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору Банк указал на неоднократное нарушение последними сроков платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом со ссылкой на пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Факт нарушения заемщиками Санджиевым А.И., Санджиевой Т.В. графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако данное право существует, пока существует нарушение или реальная угроза нарушения прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Согласно статье 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 г. № 243-О-О от 16 апреля 2009 г. № 331-О-О, следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Между тем именно такие обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.
Согласно представленным Санджиевым А.И. платежным документам за период с 02 февраля 2016 г. по 31 января 2017 г. на день вынесения решения суда просроченная задолженность по кредитному договору им погашена на общую сумму <….> руб.
Из представленного АО «АИЖК» расчета видно, что заемщики вошли в график платежей по основному долгу, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2017 г. составляет <….> руб. <….> коп., в том числе просроченный основной долг за февраль 2017 г. - <….> руб. <….> коп., начисленные, но неуплаченные проценты за февраль 2017 г. - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченные проценты - <….> руб. <….> коп. (т. 2 л.д. 13 - 17).
При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право АО «АИЖК» на своевременный возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков суммы остатка неисполненного основного долга (текущего остатка основного долга) в размере <….> руб. <….> коп. у суда первой инстанции не имелось,
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду несоответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
При этом залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), потому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно отчету ООО Фирма «Деем Лтд» от 14 декабря 2016 г. рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет <….> руб. Пять процентов от указанной стоимости составляет <….> руб.
Из представленного АО «АИЖК» расчета усматривается, что заемщиками в феврале, марте 2017 г. платежи не производились, по состоянию на 24 марта 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <….> руб. <….> коп., что менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил менее трех месяцев; размер просроченной задолженности по кредитному договору составил менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, правовых снований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции также не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 556 руб. 32 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 года в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № 01-08/11И от 14 января 2011 г. в размере <….> руб. <….> коп., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, <….>, принадлежащую Санджиеву А.И., Санджиевой Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <….> руб. отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Санджиева Анатолия Ивановича, Санджиевой Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <….> от 14 января 2011 г. по состоянию на 24 марта 2017 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные, но неуплаченные проценты - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченный основной долг - <….> руб. <….> коп., начисленные пени на просроченные проценты - <….> руб. <….> коп.
Взыскать с Санджиева Анатолия Ивановича, Санджиевой Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 556 руб. 32 коп. с каждого.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи И.Б. Басангова
А.В. Андреева
Копия верна. Судья А.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
