Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Павленко Д. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1640/2021 (27RS0006-01-2021-000735-85) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Воробьеву Р.В., Воробьевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

по апелляционным жалобам Воробьева Р. В., Воробьевой А. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Воробьеву Р. В., Воробьевой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что заемщиком и поручителем не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, возникшая на основании кредитного договора N, заключенного между Банком ВТБ и Воробьевым Р. В. 19 мая 2017 года, в соответствии с которым Воробьеву Р. В. предоставлен кредит в размере 1162901 руб 00 коп на срок 242 месяца для целевого использования - погашения рефинансируемого кредитного договора от 9 сентября 2016 года N.

Обязательства заемщика Воробьева Р. Н. обеспечены поручительством Воробьевой А. В., с ней заключен договор поручительства N -П01 на срок до 19 июля 2040 года (л.д. 25).

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры <адрес>. 29 мая 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка за регистрационным номером N.

С учетом уточненных требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 19 мая 2017 года N, взыскать с Воробьева Р. В., Воробьевой А. В. солидарно в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору за период с 19 мая 2017 года по 8 июня 2021 года в размере 1315302 руб 87 коп, в том числе: 1128152 руб 41 коп - задолженность по кредиту; 76522 руб 44 коп - плановые проценты за пользование кредитом; 10087 руб 61 коп - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 100540 руб 41 коп - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1824000 руб 00 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 20245 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Кредитный договор от 19 мая 2017 года N, заключенный между Банком ВТБ и Воробьевым Р. В. расторгнут.

С Воробьева Р. В., Воробьевой А. В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1315302 руб 87 коп, в том числе: задолженность по кредиту - 1128152 руб 41 коп, проценты по кредиту - 76522 руб 44 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 11436 руб 33 коп, пени по просроченному долгу - 100540 руб 41 коп.

С Воробьева Р. В., Воробьевой А. В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в равных долях по 10122 руб 50 коп с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры - 1824000 руб.

В апелляционных жалобах ответчики Воробьев Р. В. и Воробьева А. В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не снижен размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ) и Воробьевым Р. В. заключен кредитный договор N, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 1162901 руб сроком на 242 месяца под 13,6 % годовых, для целевого использования - погашения рефинансируемого кредита от 9 сентября 2016 года N предоставленного с целью приобретения квартиры <адрес>.

В обеспечение обязательств, согласно разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры и солидарное поручительство Воробьевой А. В. на срок до 19 июля 2040 года.

С Воробьевой А. В. заключен договор поручительства от 19 мая 2017 года N, в соответствии с пунктом 3.1 которого она обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 29 мая 2017 года.

Заемщик нарушил обязательства по возврату долга.

Кредитная задолженность по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1315302 руб 87 коп, в том числе: 1128152 руб 41 коп - задолженность по кредиту; 76522 руб 44 коп - плановые проценты за пользование кредитом; 10087 руб 61 коп - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 100540 руб 41 коп - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО "Дальневосточная оценочная компания"N 8/1-21 от 31 января 2021 года, стоимость спорной квартиры по состоянию на 31 января 2021 года составляет 2280000 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 336, 337, 346, 348, 401, 421, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиками нарушены обязательства, установленные кредитным договором и договором поручительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, так как районным судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о снижении неустойки являлся предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, данному доводу дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Само по себе изменение финансового положения заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заемщик, вступая в договорные отношения с банком, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязан прогнозировать риск возможного наступления неспособности исполнения обязательств из кредитного договора.

В целом доводы апелляционных жалоб ответчиков аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Воробьеву Р.В., Воробьевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Воробьева Р. В., Воробьевой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка