Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-465/2021 по иску ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Тренихину Николаю Михайловичу и Тренихиной Галине Владимировне о взыскании в бюджет Иркутской области неосновательно полученной финансовой помощи,

по апелляционной жалобе министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Тренихину Н.М. и Тренихиной Г.В., в обоснование которого указало, что ответчики являются пострадавшими от наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года, и на основании их соответствующего заявления и акта, подтверждающего утрату имущества первой необходимости в период наводнения, им произведена выплата финансовой помощи в размере 100 000 руб. каждому в связи с полной утратой имущества первой необходимости. Вместе с тем, согласно акту комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации ответчиками частично утрачено имущество первой необходимости.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с ответчиков в бюджет Иркутской области неосновательно полученную финансовую помощь в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. с каждого.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что полученную ответчиками финансовую помощь за утрату имущества первой необходимости нельзя отнести к средствам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, она не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам, поскольку носит разовый характер и не может расцениваться как постоянный основной источник средств к удовлетворению потребностей, следовательно, к указанной выплате не применимы требования статьи 1109 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., представителя истца Фролову Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 года N 1392-р в целях оказания разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, из резервного фонда выделены бюджетные ассигнования до 662 млн. руб. на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Пунктом 1 указанного распоряжения предписано установить выплаты, в том числе финансовую помощь гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 000 руб. на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 000 руб. на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 года N 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 4 Порядка оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по формам, предусмотренным приложениями Правилам.

Финансовая помощь оказывается гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (пункт 5 Порядка).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2019 года ответчики обратились с заявлением в администрацию Костинского муниципального образования о включении их в списки на оказание единовременной материальной помощи, в связи с полной (частичной) утратой имущества, без указания сведений о наименовании и количестве утраченного имущества.

В соответствии с Порядком, утверждённым Приказом МЧС России от 21 марта 2019 года N 155, комиссией 4 июля 2019 года составлен акт и дано заключение о полной утрате имущества первой необходимости и сумме финансовой помощи в размере 100 000 руб. каждому члену семьи при указании на фактически утраченные шесть предметов имущества первой необходимости при пяти не утраченных.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" ссылался на то, что в ходе проверки использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий установлено, что финансовая помощь в указанном размере получена ответчиками неправомерно в связи с неверным определением степени утраты имущества граждан и включением их в список администрацией Костинского муниципального образования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств в размере по 100 000 руб. каждому ответчику произошла на основании списка, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" лиц, утративших имущество первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась счетной ошибкой, доказательств недобросовестности ответчиков при получении указанной финансовой помощи материалы дела не содержат.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что полученную ответчиками финансовую помощь необходимо рассматривать как единовременную финансовую помощь, которая в ст. 1109 ГК РФ не поименована, следовательно, для ее возврата наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки не требуется, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе иные платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию в июне 2019 года, судебная коллегия отмечает, что в указанный момент единовременная финансовая помощь была предоставлена ответчикам именно как средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что выплата единовременной финансовой помощи ответчикам произошла на основании списка, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчиков при получении указанной финансовой помощи материалы дела не содержат, данная выплата была предоставлена ответчикам в качестве средств к существованию в период чрезвычайной ситуации, то правовых оснований к взысканию выплаченных сумм с ответчиков в пользу истца не имелось.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводят правовую позицию, занятую третьим лицом в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка