Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Заляева Р.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2021 года, которым постановлено:
Иск Хакимовой Яны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Заляеву Рашату Фагимовичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по Указу Президента РФ, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заляева Рашата Фагимовича в пользу Хакимовой Яны Анатольевны 35807 (тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей 52 копеек в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 3003 (три тысячи три) рублей 65 копеек в счет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заляева Рашата Фагимовича государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубль 33 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хакимовой Я.А. и ее представителя Шайхиевой И.В. и представителя ответчика ИП Заляева Р.Ф. - Шайхемулиной Л.Р., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хакимова Я.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заляеву Р.Ф. (далее - ИП Заляев Р.Ф.) о взыскании выплат в связи с прекращением трудового договора и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указала, что с июня 2016 года по апрель 2020 года она проработала у ИП Заляева Р.Ф. в качестве продавца - консультанта, последние три года в магазине "Изумруд", расположенном в торговом центре "Горки Парк" по улице Р. Зорге, дом 116, города Казани. 15 апреля 2020 года она уволилась с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении с ней не был произведен расчет по заработной плате за 28 и 29 марта 2020 года, за период с 1 по 15 апреля 2020 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП Заляева Р.Ф. невыплаченную заработную плату за отработанные дни до увольнения, компенсацию за неиспользованные отпуска всего в сумме 54164 рублей; проценты за несвоевременный расчет в сумме 3245 рублей; 12000 рублей по Указу Президента в поддержку индивидуальных предпринимателей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании ордера, от исковых требований в части взыскания заработной платы за 28, 29 марта 2020 года в размере 1860 рублей, отказались. В указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Остальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцу полностью выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период 2019-2020 год. За предыдущие годы истцу предоставлялись дни отпуска.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Заляев Р.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хакимовой Я.А. отказать. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 35807 рублей 52 копейки в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из доказанности того обстоятельства, что истцу не предоставлялся работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы с 1 июня 2016 года по 15 апреля 2020 года, а потому при увольнении ей полагалась выплата денежной компенсации неиспользованного отпуска (84 дня). Вместе с тем, полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку противоречит представленным им доказательствам выплаты истцу отпускных за весь спорный период.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика просили утвердить заключенное 29 апреля 2021 года между сторонами мировое соглашение, представленное суду в письменной форме, по условиям которого ответчик обязуется в день подписания мирового соглашения и вынесения судом апелляционной инстанции определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу 56811 рублей 17 копеек. В свою очередь, истец, в связи с полным возмещением ответчиком вреда, отказывается от исковых требований полностью, обязуется в дальнейшем никаких претензий (требований) к ИП Заляеву Р.Ф. не предъявлять.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2021 года по данному делу отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное 29 апреля 2021 года между Хакимовой Я.А. и ИП Заляевым Р.Ф., по условиям которого ответчик обязуется в день подписания мирового соглашения и вынесения судом апелляционной инстанции определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу 56 811 рублей 17 копеек. Истец, в связи с полным возмещением ответчиком вреда, отказывается от исковых требований полностью, обязуется в дальнейшем никаких претензий (требований) к ИП Заляеву Р.Ф. не предъявлять.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
