Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-6041/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-6041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Яушеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Яушева Р.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Яушева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Яушеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яушевым Р.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб.
Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Яушева Р.С. задолженность по кредитному договору N ... от 7 августа 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 159173 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб. 47 коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично; с Яушева Р.С. в пользу общества взысканы задолженность по кредитному договору в размере 143695 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб. 47 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Яушев Р.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое, которым взыскать с него задолженность в размере 48307 руб. и судебные расходы. В обоснование жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине кредитора, который прекратил свою деятельность. Считает, что истцом при выполнении расчета использована неверная процентная ставка, а также не учтены совершенные до закрытия счетов платежи.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что
7 августа 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яушевым Р.С. заключен договор потребительского кредита N ..., в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил кредитный лимит в размере 70000 руб.
Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине банкротства кредитной организации судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. ст. 189.74, 189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" счета кредитной организации в ходе конкурсного производства подлежат закрытию, а при осуществлении государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве; реквизиты кредитной организации, признанной банкротом, подлежат опубликованию в официальном издании "Вестник Банка России".
Также в соответствии с пп. 3 п. 2.7 Порядка подготовки и представления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16 марта 2015 года, на сайте Агентства не позднее 1 рабочего дня со дня открытия в Агентстве основного счета кредитной организации, предусмотренного п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве, подлежат размещению сведения для заемщиков кредитной организации, содержащие реквизиты для погашения задолженности.
Приказом Банка России N ОД-2071 от 12 августа
2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа
2015 года. Функции временной администрации Банка в соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2072 возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В свободном доступе на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 августа 2015 года для физических лиц размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует о ликвидации юридического лица и не влечет прекращение обязательств должников перед ним.
Более того, в случае, если должник не обладал информацией о способе исполнения обязательства или реквизитах для зачисления денежных средств, он был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что при выполнении расчета истцом неверна применена процентная ставка, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 заключенного договора денежные средства предоставлены заемщику путем выдачи кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. При этом процентная ставка в размере 28 процентов годовых устанавливалась в случае совершения вышеуказанных операций и при условии безналичного использования, тогда как в случае, если заемщик снимает денежные средства наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, ставка процента устанавливается в размере 51,1 годовых.
В соответствии с представленной выпиской по счету (л.д. 22), в день предоставления денежных средств Яушев Р.С. снял со счета денежную сумму в размере 70000 руб., в связи с чем обязан уплачивать за пользования кредитными средствами проценты по ставке 51,1 процентов годовых.
Вместе с тем сторона истца произвела расчет процентов по договору по ставке 36 процентов годовых, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтены произведенные заемщиком платежи на сумму 20783 руб. не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
При этом произведенный ответчиком 8 сентября 2015 года платеж в размере 3850 руб., в подтверждение которого представлена квитанция (л.д. 79), учтен истцом и 9 октября 2015 года направлен на погашение части основного долга (910 руб.) и процентов (2940 руб.).
Представленная ответчиком квитанция о перечислении в день предоставления кредита денежной суммы в размере 9430 руб. не может быть признана доказательством возврата части кредита, поскольку такой платеж в соответствии с выпиской по счету является взносом на лицевой счет и получателем по нему является сам Яушев Р.С.
Иных доказательств исполнения обязательства по заключенной сделке ответчик не представил.
Более того, в суде первой инстанции сторона ответчика заявила, что часть уплаченных денежных средств возвращена Яушеву Р.С.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яушева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка