Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску Морохотовой <данные изъяты> к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации Богородского г.о. Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Морохотова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. Истец просила суд признать незаконным отказ администрации Богородского городского округа Московской области в заключении договора социального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, по адресу: <данные изъяты>. Обязать администрацию Богородского городского округа Московской области заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Признать Морохотову <данные изъяты> нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ей и ее сыну Алексееву А.В. в <данные изъяты> году была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>. В период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. она была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу, однако затем сменила регистрацию по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Фактически истец постоянно проживала со своей мамой Коваленко В.П. и со своим сыном Алексеевым А.В. в спорном жилом помещении. Сын истца Алексеев А.В., <данные изъяты>. - умер, который являлся ответственным квартиросъёмщиком. Однако при жизни истец не успела зарегистрироваться в спорном жилом помещении, постоянно проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать отказ администрации Богородского городского округа <данные изъяты> в заключении договора социального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незаконным;

обязать администрацию Богородского городского округа <данные изъяты> заключить с Морохотовой <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>;

признать Морохотову <данные изъяты> нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе администрация Богородского городского округа просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> является собственностью Богородского городского округа <данные изъяты>).

Из ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что право занять помещение предоставлено Алексеевой И.В. (состав семьи 2 человека: она, Алексеев А.В. - сын) две комнаты в отдельной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты>, VIII-<данные изъяты> <данные изъяты> Алексеев А.В. умер (<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что в настоящее время в квартире проживает истец, которая несет полностью все расходы за жилищно-коммунальные услуги, обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждаются представленными документами, в связи с чем отказ органа местного самоуправления, выразившийся в отказе в заключении договора социального найма является недействительным, а исковые требования Морохотовой <данные изъяты> к администрации Богородского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как видно из материалов дела истцом суду представлен ордер N <данные изъяты> на занятие жилой площади, в соответствии с которым <данные изъяты> года Исполнительным комитетом народных депутатов Ногинского городского совета Алексеевой И.В. (Морохотовой И.В.) и ее сыну Алексееву А.В. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец была зарегистрирована в вышеуказанном помещение.

<данные изъяты> сын истца Алексеев А.В. умер.

Далее, материалы дела каких-либо сведений о реализации права на вселение и регистрации истца в установленном порядке в спорном жилом помещении не содержат.

Более того, суду не было представлено достоверных доказательств, когда именно истец вселялась в спорную квартиру, после ее выезда в иное жилое помещение.

Сведений об обращении истца и ее сына в органы миграционного учета о регистрации истца по месту жительства, а также какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие волю Алексеева А.В. на вселение Морохотовой И.В. в спорную квартиру, материалы дела не содержат. Как и отсутствуют доказательства совместного проживания истца и Алексеева А.В. и ведения общего хозяйства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленных законом оснований для признания за истцом Морохотовой И.В. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения Алексеев А.В. при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у истца прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения Алексеева А.В.

Морохотова И.В. не зарегистрирована, в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Алексеев А.В. признавал за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сами по себе обстоятельства оплаты коммунальных платежей за спорное имущество не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения не имеется. А потому, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире в течение длительного времени, несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

В связи с изложенным, поскольку истец не представила доказательства регистрации по спорному адресу, своим местом жительства избрала иное помещение, т.к. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> сохраняя право пользования в данном жилом помещении, судебная коллегия полагает выводы суда относительно удовлетворения исковых требований являются ошибочными. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Морохотовой <данные изъяты> к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка