Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6039/2021

г. Екатеринбург 29.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Абрашкиной Е.Н.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., при участии прокурора Дубовских Т.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иванова Владимира Петровича к Карабатовой Анне Олеговне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца и его представителя, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубриной Т.П., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к Карабатовой А.О., в котором просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>

В обосновании исковых требований истец указал, что с момента своего рождения был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателей - своих родителей: ( / / )1 и ( / / )2. С момента своего рождения и до настоящего времени, за исключением службы в армии в период с мая 1985 по май 1987 года, истец фактически проживает в указанной квартире; после окончания службы в армии он повторно был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире - <дата>. Кроме него в указанной квартире с <дата> зарегистрирована ответчик Карабатова А.О., приходящаяся ему племянницей. Регистрация ответчика Карабатовой А.О. в указанной квартире носит формальный характер, поскольку Карабатова А.О. в действительности никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, а была прописана лишь потому, что ее мать Кубрина Т.П. имела прописку в указанной квартире. Карабатова А.О. с момента рождения проживала в другой квартире со своей матерью Кубриной Т.П., которая выехала из спорной квартиры в сентябре 1989 года, то есть до рождения Карабатовой А.О., <дата>, и тем самым со дня выезда расторгла договор социального найма жилого помещения в отношении себя на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Карабатова А.О., по мнению истца, не приобрела право пользования спорной квартирой.

Возражая против иска, ответчик указывал, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой после смерти ее бабушки и дедушки (родителей истца).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубрина Т.П. и МО ГО Нижний Тагил.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент регистрации ответчика в спорной квартире она являлась несовершеннолетней, в связи с чем ее жилищные права являлись производными от прав ее родителей, при этом разрешение на ее вселение в качестве члена семьи нанимателя не требовалось.

С решением не согласился истец, принес апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей со стороны истца, указавших на факт невселения ответчика в спорное жилое помещение; регистрация ответчика носила формальный характер; в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент рождения ответчика ее мать - Кубрина Т.П. выехала из спорного жилого помещения и не проживала в нем, то есть добровольно отказалась от жилищных прав на него; вывод суда о том, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением в независимости от ее вселения и проживания в спорной квартире противоречит положениям ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР; суд, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 55 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего до 01.03.1996, не учел, что несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, тогда как родители ответчика на момент ее регистрации поживали совместно и состояли в зарегистрированном браке; вывод суда о наличии между сторонами конфликтных отношений противоречит материалам дела, поскольку до 12.10.2020, то есть до разговора о приватизации квартиры, конфликт отсутствовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубрина Т.П., поддержала позицию стороны ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную <адрес> по <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 48,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию "город Нижний Тагил" (л.д.45).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 843 от 29.03.1968 ( / / )2 в связи с расширением на семью из семи человек, в том числе, супруга квартиросъемщика и пять детей (л.д.7-8).

Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" N 134381 от 07.10.2020 (л.д.11), поквартирной карточке и карточкам регистрации (л.д.58-59), в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кубрина Т.П. - с <дата>, ( / / )15. - с <дата>, Карабатова А.О. - с <дата>.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Положения аналогичных норм содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории спора являются факт вселения несовершеннолетнего в квартиру на момент регистрации, факт проживания родителя в спорной квартире на момент регистрации в ней несовершеннолетнего и не утрачено ли родителем право пользования спорной квартирой.

Судом верно было отмечено, что Карабатова А.О. на момент ее регистрации являлась несовершеннолетней, в связи с чем разрешение на ее вселение в жилое помещение родителями не требовалось, при этом ее жилищные права ребенка являются производными от прав последних.

Поскольку на момент регистрации ответчика в жилом помещении Кубрина Т.П. (мать ответчика) не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и сохраняла регистрацию в нем, ссылка апеллянта на то, что Карабатова А.О., в несовершеннолетнем возрасте, не вселялась в спорную квартиру, не имеет правового значения. По этим же основаниям не имеет правового значения тот факт, что на момент регистрации ответчика ее мать состояла в браке и проживала семьей в ином жилом помещении, поскольку сведений о том, что она приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением на условиях социального найма в спорный период материалы дела не содержат.

Довод апеллянта об отсутствии конфликтных отношений между сторонами не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как указывает сам истец, ответчик и третье лицо обращались к нему с вопросом о приватизации спорной квартиры 12.10.2020, то есть до предъявления иска в суд (23.10.2020), что свидетельствует об их намерении сохранить право на жилое помещение.

Таким образом суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
председательствующий

Локтин А.А.судьи

Абрашкина Е.Н.Ильясова Е.Р..........
...

...

...

...
...

......

......
...

...

...

...

...

...
...

......

......     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка