Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-6039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-6039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.В.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-734/2020 по иску Ехлаковой Яны Ивановны к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма как за членом семьи нанимателя
по апелляционной жалобе представителя истца Фуркалюк К.М.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Ехлакова Я.И. просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), обязать ответчика заключить с нею договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Мотивировала это тем, что с согласия нанимателя Бобровникова И.Г., который являлся ее отцом, она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, после его смерти 07.09.2018 продолжает пользоваться спорной квартирой, нести расходы по ее содержанию.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Фуркалюк К.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что истец доказала факт своего вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Бобровникова И.К., который в связи с имеющимся у него заболеванием нуждался в ее уходе, при жизни признавал за нею равное с ним право пользования жилым помещением, в связи с чем обращался с заявлением о регистрации Ехлаковой Я.И. в спорной квартире. Ссылаясь на обстоятельства дела и нормы материального права (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ), считает ошибочным вывод суда об отказе в иске.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Николаева И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о судебном заседании, организованном по ходатайству истца посредством ВКС, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ равными с нанимателем жилого помещения правами и обязанностями по договору социального найма обладают члены семьи нанимателя. Согласно п.1 этой же статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из приведенных выше норм, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: имело ли место вселение истца в спорное помещение для постоянного проживания, на каких условиях она в нем проживала, признавал ли за нею наниматель Бобровников И.Г. равное с ним право пользования жилым помещением.
По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), находится в муниципальной собственности, было предоставлено по договору социального найма от 19.07.2013 N 59-37-408ДБ/13 нанимателю Бобровникову И.Г. в порядке переселения из ранее занимаемого жилого помещения в рамках реализации Закона Иркутской области от 14.07.2011 N 76-оз "Об отдельных мерах по подготовке части территории Иркутской области к затоплению" и Региональной программы Иркутской области "Подготовка зоны затопления части территории Иркутской области в связи со строительством Богучанской ГЭС" на 2011-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01.08.2011 N 219-пп. В качестве членов семьи нанимателя в договор никто не включен.
Бобровников И.Г. умер 07.09.2018. Доказательств того, что при жизни он вселил свою дочь Ехлакову Я.И. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, суду не представлено.
Из показаний допрошенных по делу сестер Ехлаковой Я.И. - Плотниковой О.В., Ехлаковой А.И. следует, что ранее они вместе с родителями, в т.ч. отцом Бобровниковым И.Г. проживали в одном жилом помещении в п. Кеуль Усть-Илимского района, в связи с затоплением Богучанского водохранилища были расселены с предоставлением каждой семье отдельного жилого помещения, при этом Ехлаковой Я.И. и членам ее семьи (детям Ехлаковой К.А. и Ехлакову В.А.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Братская, д. 44а, кв. 9, их отцу Бобровникову И.Г., страдающему туберкулезом, было предоставлено спорное жилое помещение, являющееся однокомнатной квартирой. К Бобровникову И.Г. для проживания совместно с ним Ехлакова Я.И. никогда не вселялась, с ним не проживала, общего хозяйства не вела, вместе с мужем и несовершеннолетними детьми всегда проживали по месту регистрации в вышеуказанной трехкомнатной квартире; с 2015 года в спорной квартире с Бобровниковым И.Г. до его смерти проживала и продолжает проживать по настоящее время их мать Бобровникова Н.Н.
Свидетель Бобровникова Н.Н. показала, что с 2015 г. жила одной семьей с Бобровниковым И.Г. в спорном жилом помещении, у них был общий бюджет, они совместно вели хозяйство, взаимно заботились друг о друге, оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, приобретали лекарства для Бобровникова И.Г. При этом Ехлакова Я.И. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и с Бобровниковым И.Г. не проживала, расходы на содержание квартиры никогда не несла, ремонт в его квартире не производила, лекарства для Бобровникова И.Г. не приобретала, дети Ехлаковой Я.И. в спорной квартире также никогда не проживали, вещей истца в квартире Бобровникова И.Г. никогда не было и нет.
Показания названных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, из которых усматривается, что истцу Ехлаковой Я.И. Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области для расселения по договору социального найма от 19.07.2013 N 59-37-408ДБ/13 была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: (данные изъяты), общей площадью 54,6 кв.м на состав семьи 3 человека, в которой все они состоят на регистрационном учете (л.д.89). На регистрационном учете в спорной квартире Бобровников И.Г. состоял один (л.д.88), в удовлетворении его заявления от 26.06.2018 о включении в договор социального найма в качестве члена семьи Ехлаковой Я.И. (л.д.130) решением Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 16.07.2018 N 01-21/2717 было отказано по той причине, что площадь жилого помещения после вселения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Данное решение им не оспаривалось.
Актами обследования от 13.11.2019, 13.05.2020, письменными объяснениями терапевта Офицерова С.А., полученными от него участковым уполномоченным, подтверждено, что истец со своей семьей постоянно приживала по месту регистрации в предоставленной ей квартире; Бобровников И.Г. в занимаемом им жилом помещении проживал один.
Приведенные доказательства, оцененные судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи в их совокупности, опровергают факт вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. Показания свидетеля Баженовой Н.В., допрошенной по ходатайству истца (л.д.175, об.), представленные Ехлаковой Я.И. документы (л.д.160-162) не являются бесспорными доказательствами, достаточным для установления обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование иска.
Учитывая, кроме того, что Ехлакова Я.И. при жизни нанимателя Бобровникова И.Г. не являлась членом его семьи по смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, имела собственную семью и право на иное жилое помещение, предоставленное ей на условиях социального найма, судебная коллегия находит соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло, в спорное жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи она вселена не была.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
