Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-6039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-6039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей: Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО ... на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ответчика ФИО5, представителя истца ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на поставку товара многослойных тепло-эффективных стеновых блоков. Цена товара по договору составила ... рублей. Истец оплатила товар в тот же день. Ответчик должен был передать товар в течение 60 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар в установленный срок и позднее передан не был, предупреждений о задержке товара от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление и претензию об отказе от договора, которая осталась без ответа. Просила суд, признать договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N ... расторгнутым; взыскать с ООО ... в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме ... рублей, неустойку - ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по изложенным с иске основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ответчиком оспаривается факт заключения договора с истцом, поскольку лицо, подписавшее договор поставки, не наделялось Обществом полномочиями выступать в его интересах. Получение денежных средств от истца и внесение их в кассу Общества не оспаривала, предлагала данную сумму вернуть истцу. Просила суд в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом расторгнут договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N... заключенный между ООО ... к ФИО1; взыскана с ООО ... в пользу ФИО1 стоимость товара в размере ... рублей, неустойка ... рублей, штраф в пользу потребителя ... рублей, денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
С постановленным по делу решением не согласился представитель ООО ..., им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и в иске отказать. Указывал, что спорный договор был подписан неуполномоченным лицом - ФИО8, при этом доверенность на представление интересов ООО ... ему не выдавалась. В отсутствии полномочий на заключение договора от имени Общества сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Отвтечик заключенную ФИО8 сделку не одобрял, соответственно договор является незаключенным. Также указывал, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о производстве технической экспертизы документа, в части подлинности печати, размещенной на спорном договоре и приходном кассовом ордере.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать; представитель истца ФИО7 находил решение суда законным и обоснованным, выразил несогласие на заключение мирового соглашения по предложенным условиям; ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В подтверждение исковых требований истцом предоставлен договор на поставку товара - многослойных тепло-эффективных стеновых блоков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ..., именуемое в дальнейшем "...", в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны.
Стороны достигли соглашения о сроках, количестве и цене за поставляемую продукцию, что следует из договора поставки и спецификации к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ N...
Во исполнение условий п. 2.3 договора поставки истец оплатила - ... руб., данная сумма принята ответчиком, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, денежные средства поступили в кассу Общества.
По условиям п. 3.3 договора передача товара должна быть осуществлена в течение 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.4 договора поставщик обязан предупредить заказчика об увеличении срока поставки.
Предупреждений о задержке поставки товара ответчиком истцу направлено не было, условия договора до даты исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами, ответчиком не исполнены, в установленный срок товар не поставлен.
В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченной по договору суммы - ... рублей. Претензия возвращена в адрес истца без вручения, денежные средства не выплачены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с соответствующим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что целью заключения договора поставки было удовлетворения личных целей потребителя, товар предназначался для строительства частного дома истца.
Таким образом, согласно положений ст. 506 ГК РФ, данный договор не может быть отнесен к договору поставки, в силу императивного запрета на заключения договора данного рода с потребителем, приобретающим товар для личных, бытовых, семейных нужд.
Учитывая, что в рамках возникших правоотношений стороной договора является потребитель, соответственно между сторонами был заключен договор купли-продажи товара непосредственно сроком поставки, которого, является срок его передачи покупателю, на что верно было указано судом.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Поскольку из материалов дела следует, что сторона ответчика фактически подтверждала действие договора, о чем указано в заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководитель и представители ответчика неоднократно уведомляли истца лично и его представителя о ходе исполнения договора, готовности товара, а не вывоз товара связан с волей истца, то доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными. Кроме того в суде представителем ответчика не оспаривался факт получение от истца денежных средств в счет оплаты по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку было установлено, что в согласованные в договоре сроки ответчик к его исполнению не приступил без уважительных причин, тем самым нарушил прав истца как потребителя, суд правомерно пришел к выводу о расторжении договора и взыскании суммы оплаты по нему, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, с соблюдением требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы документа в части подлинности печати, размещенной на спорном договоре и приходном кассовом ордере, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Как следует из протокола судебного заседания, заявленное стороной ответчика ходатайство ставилось судом на обсуждение участников процесса и разрешено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего данный вопрос. В силу положений ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения по настоящему делу, не установлено.
Доводы заявителя о несогласии с состоявшимся по настоящему делу судебным актом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
