Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Беспаловой В.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению по опеке и попечительству Администрации города Сургута о защите прав гражданина, связанных с предоставлением жилого помещения,
по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению по опеке и попечительству Администрации города Сургута о защите прав гражданина, связанных с предоставлением жилого помещения - удовлетворить частично.
Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить (ФИО)1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Управлению по опеке и попечительству Администрации города Сургута - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
представителя истца адвоката (ФИО)3, по ордеру, полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также Управлению по опеке и попечительству Администрации города Сургута (ответчики) о защите прав гражданина, связанных с предоставлением жилого помещения.
В обоснование требований указал, что относится к лицам из числа детей сирот и обладает правами по специальному закону, регулирующему социальные гарантии и льготы такой категории граждан. Кроме того, является инвалидом 2 группы. Находился под опекой по прежнему месту жительства в (адрес). В рамках названных правоотношений был поставлен на учёт для обеспечения жильём и включен в единый список.
В настоящее время место жительства изменил. Бывший опекун переехал, в (адрес), в связи с чем, приехал к нему и поступил на обучение по новому месту жительства. Поскольку жильём в рамках ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также лиц из их числа, не обеспечен, истец полагал, вправе ставить вопрос об обеспечении жильём по новому месту жительства.
Учитывая, что в единый реестр лиц, нуждающихся в жилье, по прежнему месту жительства включен на законных основаниях. Право по смыслу закона сохраняется за ним до момента обеспечения жильём. 23 лет не наступило, в 2018 году стал совершеннолетним ((дата) года рождения), после чего вправе изменять место жительства по своему усмотрению, в связи с чем, обратился за реализацией права самостоятельно.
10.10.2019 подал заявление в Управление опеки и попечительства администрации г. Сургута. Просил включить в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Одновременно просил запросить учётное дело по прежнему месту жительства и решить вопрос об исключении из списка там, в связи с включением в список по новому месту жительства.
Указанное заявление органом опеки было принято и направлено для рассмотрения в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 22.01.2020 Департамент социального развития ХМАО-Югры во включении его в список вышеназванных лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в ХМАО-Югре, отказал.
Отказ ответчика мотивирован тем, что он не относится ни к одной из перечисленных в п. 23 Правил формирования списка лиц. Поскольку изначально встал на учет и проживал в другой местности, соответственно, по мнению ответчика, должен ставить вопрос об обеспечении жильём в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства. Оснований для включения его в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N 397), указал ответчик, не имеется, так как к категории граждан, которые имеют право на обращение с заявлением о включении в Список по новому месту жительства, не относится.
С названными выводами ответчика, указал истец, не согласен. Полагает, оспариваемым решением ответчика нарушаются его права на обеспечение жильём по избранному месту жительства, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В соответствии с правом на свободу передвижения, полагал, имеет право изменить место жительства, что не может умалять его право на льготное обеспечение жильём, которое возникло по основаниям, установленным специальным законом.
В Управление опеки и попечительства г. Сургута заявление со всеми необходимыми документами для включения его в Список представил. В том числе, сведения, что по месту прежнего жительства жильем не был обеспечен в порядке, установленном специальным законом. Действия ответчика, считает, не соответствуют требованиям закона. Оснований для принятия решения об отказе, предусмотренных п. 35 Правил, полагал, не усматривается. С учетом указанного просил обязать Департамент поставить его на учет и включить в список по ХМАО-Югре.
Истец (ФИО)1 в суд не явился, был извещён о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия. Доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 ГПК РФ. Его представитель (ФИО)4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Полагала, право истца на обеспечение жильём по смыслу ФЗ N 159 сохраняется до получения жилья. На исковых требованиях настаивала.
Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о дате и времени судебного заседания был извещен. Представителя в суд не направил.
Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута заявленные требования не признала. Представитель (ФИО)5, суду пояснила, что со стороны Управления все необходимые действия, предписанные Правилами, выполнены. Документы от истца приняты и направлены в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который ведет реестр и вносит в него изменения. Просила в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению по опеке, отказать.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент социального развития ХМАО-Югры.
В апелляционной жалобе ссылается на пункт 23 Правил, в соответствии с которым при перемене места жительства детей-сирот с заявлением в письменной форме об исключении их из списка по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по новому месту жительства детей-сирот должны обращаться их законные представители.
Дети-сироты, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, лица из числа детей-сирот самостоятельно могут обратиться с заявлением об исключении из списка в орган по новому месту жительства в случае, если их законные представители не обращались с таким заявлением до приобретения ими полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет.
Истец обратился самостоятельно, после достижения возраста 18 лет, что противоречит порядку, установленному в Правилах. В связи с чем, оснований для приема от него документов не имелось. Отказ обоснованный, прав истца не нарушает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Прием заявления об исключении из списка осуществляется органом местного самоуправления или уполномоченной организацией в случаях и в порядке, которые определяются законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится новое место жительства детей-сирот, детей-сирот, приобретших полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, лиц из числа детей-сирот.
В соответствии с законодательством Российской Федерации нормы, устанавливающие правила исключения из списка, действуют в отношении:
- детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при перемене ими места жительства, то есть при переезде на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации до достижения ими возраста 18 лет;
- лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключительно, в случае если их законные представители не обратились с заявлением о включении в список до достижения указанными лицами возраста 18 лет.
В связи с тем, что к указанным категориям (ФИО)1 не относится, так как до достижения совершеннолетия им совместно с опекуном (попечителем) не был осуществлен переезд на постоянное место жительство в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру, на учете в органах опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 не состоял, правила, регламентирующие порядок исключения из списка, в отношении него, полагает ответчик, не действуют.
При этом, полагает ответчик, истец сохраняет право на обеспечение жильём в (адрес), где изначально был поставлен на учёт. Действия Департамента считает, согласуются с Методическими рекомендациями Министерства просвещения РФ от 23.06.2020 года N ДГ 812\07. В соответствии с ними внесение изменений в реестр возможно в случае, если переезд имел место до достижения совершеннолетия, и с соответствующим заявлением обратился опекун. Право на обеспечение жильём по новому месту жительства, полагает, должно возникнуть до совершеннолетия. Однако, это не учтено судом, что привело к неправильным выводам.
С учетом указанного просит решение суда отменить. Постановить новое решение, в удовлетворении иска отказать.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает решение суда законное. Ссылается на обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Полагает, суд дал им правильную оценку, постановил законное решение.
Указывает, что Методические указания Министерства просвещения РФ, на которые ссылается ответчик, не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы ответчика, ссылающегося на них, поводом для отказа в иске являться не могут. Значение имеют нормы, установленные в ФЗ N 159 и Правила, утвержденные Правительством, в соответствии с которыми регулируется порядок постановки на учет.
В соответствии со ст.8 Закона, и п.35 Правил право лица, включенного в единый реестр, подлежит реализации по избранному месту жительства. Этому обстоятельству суд, полагает, дал правильную оценку. Применил нормы материального права, подлежащие применению. Просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона. Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца в связи с переездом для проживания в г.Сургут, права на получение жилья по новому месту жительства по льготным основаниям, установленным специальным законом, регулирующим правоотношения детей-сирот и лиц из их числа, в соответствии с которым состоял на учете по прежнему месту жительства в (адрес), но жильём не обеспечен. Законности действий ответчика, отказавшего поставить на учёт для получения жилья по льготным основаниям по мотиву того, что факт постановки на учёт по прежнему месту жительства препятствует предоставлению жилья по новому месту жительства, так как до 18 лет на учёте в ХМАО-Югре не состоял. Наличии оснований для понуждения ответчика поставить истца на учёт и включить в список лиц, обладающих льготным правом, по ХМАО-Югре.
Судом первой инстанции доводы и представленные сторонами доказательства проверены. Установлено и следует из материалов дела, что истец (ФИО)1, (дата) года рождения, согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района "Кизлярский район" от (дата) (номер), был включен в Единый Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.
г. в связи с переездом на новое место жительства и поступлением на обучение, (ФИО)1 обратился в Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением об исключении его из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот в Кизлярском районе Республики Дагестан. И одновременно с заявлением о включении его в список на территории автономного округа, по ХМАО-Югре. Ссылался на то, что переехал и в настоящее время проживает и обучается в г. Сургуте. К заявлениям были приложены копии следующих документов: паспорта, СНИЛС, справки с места жительства, справки с места учебы/работы, свидетельства о рождении, свидетельство о смерти родителя.
Управление по опеке и попечительству приняло заявление и направило документы в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения вопроса в отношении (ФИО)1, который ведет реестр категории лиц, к которым относится истец. Однако Департамент в постановке на учёт отказал.
Разрешая по существу исковые требования к названному ответчику, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Управление по опеке и попечительству необходимые требования по приему заявления и документов у (ФИО)1 выполнило. Направило их в уполномоченный орган - в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для включения (ФИО)1 в соответствующий список. Решения, оспариваемого истцом, орган опеки не принимал. С учетом указанного в удовлетворении исковых требований к Управлению отказал, придя к выводу, что со стороны названного ответчика нарушений прав истца не усматривается.
В названной части решение суда сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования истца к Департаменту социального развития ХМАО-Югры, суд исходил из следующего.
(ФИО)1 относится к лицам из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Состоял на учёте по прежнему месту жительства для получения социальных гарантий по специальному закону, регулирующему правоотношения таких лиц. В том числе, в Едином Списке на получение жилья. Таковым не обеспечен до настоящего времени.
После достижения совершеннолетнего возраста истец переехал для учёбы и постоянного проживания в (адрес). Обратился в орган по опеке и попечительства по новому месту жительства, ссылаясь на указанные обстоятельства. Просил разрешить вопрос по исключению его из списка по прежнему месту жительства и включению в список по новому месту жительства.
Анализируя названные обстоятельства, суд исходил из того, что фактически истец ставит вопрос о внесении изменений в учётные сведения по Единому Реестру лиц, обладающих правом на обеспечение жильём по ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку относится к категории лиц из их числа.
Доказательства отсутствия жилья и сведения о том, что право по прежнему месту жительства не реализовано, представил.
Из оспариваемого ответа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует, что в удовлетворении его заявления о включении в Список отказано. Мотивом указано: в соответствии с пунктом 3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлен закрытый перечень оснований для исключения детей - сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц из числа-детей сирот, достигших возраста 23 лет граждан из Списка.
Однако, истцом фактически ставится вопрос не об исключении из списков, а об изменении регистрационных сведений по учётному делу, что находится в компетенции Департамента и осуществляется путем межведомственного обмена информацией.
Кроме того, указал Департамент, Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от N 397, установлен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлениями на исключение детей-сирот, лиц из числа детей-сирот из Списка по прежнему месту жительства и включение детей-сирот в Список по новому месту жительству. Истец (ФИО)1 к ним не относится.
Анализируя обоснованность отказа ответчика по вышеназванным основаниям поставить истца на учёт по новому месту жительства, суд пришёл к выводу, что действия Департамента не соответствуют требованиям закона, которым регулируется порядок реализации права истца на обеспечение жильём. В связи с чем, пришел к выводу, возникшая ситуация нарушает права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Исходил из того, что право на льготное обеспечение жильём предусмотрено специальным законом, регулирующим социальные гарантии лиц, к которым относится истец. Во исполнение закона Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 года N 397 утверждены Правила формирования Списка детей-сирот и лиц из их числа. Реестр таких лиц является единым для Российской Федерации. Ведется по регионам. Формирование Списка лиц, имеющих льготное право на обеспечение жильём по льготным основаниям, также осуществляется по регионам. При этом, предусмотрены основания для внесения изменений в списки единого реестра по межведомственным связям. К таковым относится изменение места жительства лица, обладающего правом на обеспечение жильём по льготным основаниям.
Исходя из права лиц на свободу передвижения и равенства прав лиц, на которых распространяется действие закона N 159 ФЗ, оснований отдавать преимущество в реализации права на изменение места жительства лицам, не достигшим совершеннолетия, перед лицами достигшими совершеннолетия, не имеется. Избирательность в предоставлении прав по закону не допускается. В противном случае будет иметь место дискриминация прав, что недопустимо. Выводы суда в связи с этим, считает судебная коллегия, являются правильными.
Включение в единый Список и исключение из него, а также изменений сведений в нём производится в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ 04.04.2019 года N 397. Они истцом соблюдены. Сведения о постановке на учет и включение в список по прежнему месту жительства представлены. Также представлены сведения о том, что место жительства изменилось по объективным причинам, в связи с обучением и переездом. Жилья по новому месту жительства не имеет. Заявление об обеспечении жильем по новому месту жительства, при таких обстоятельствах, предоставлено им в адрес ответчика на законных основаниях.
В рамках правоотношений, регулируемых ФЗ N 159 от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа", в соответствии с условиями ст.3.1 истец имеет право ставить вопрос перед компетентным органом об изменении учётных данных в Едином списке.
Учитывая, что включен в него по основаниям, установленным законом. Поскольку жильём в установленном законом порядке не обеспечен, то вправе ставить вопрос о предоставлении жилья по новому месту жительства в соответствии с утвержденным Правительством РФ Порядком. Необходимые документы представил. Однако, им дана неправильная оценка со стороны ответчика, ссылающегося на методические рекомендации Министерства просвещения РФ.
Вместе с тем, в рамках возникших правоотношений и в соответствии с п.8 Правил, а также в рамках межведомственного запроса на ответчике лежит обязанность принять документы и совершить необходимые действия по внесению необходимых изменений в Реестр лиц, которые подлежат обеспечению жильём на основании ФЗ N 159 от 21.12.1996 г., учитывая, что право на обеспечение жильём сохраняется за истцом до обеспечения таковым.
Доводы жалобы Департамента о том, что судом не применены положения Методических рекомендаций Министерства Просвещения РФ, направленных письмом от 23.06.2020 года, за N ДГ-812\07, по смыслу которых новое место жительства должно появиться до достижения совершеннолетия, поводом для отмены судебного решения не являются. Названные Методические рекомендации не могут противоречить Закону и Правилам. Поскольку рекомендации не зарегистрированы в установленном порядке в Министерстве Юстиции РФ, противоречат нормам, установленным в Правилах и в Законе, применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.
В соответствии с п.35 Правил, утвержденных Правительством РФ, принятым во исполнение ФЗ N 159, оснований для отказа истцу во включении в список по новому месту жительства не имеется. Право истца на постановку на учёт по месту жительства подлежит реализации на основании абз.2 ст.23 Постановления Правительства РФ от 04.04.2019 года N 397.
Учитывая, что в соответствии с п.9 ст.8 ФЗ N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и лиц из их числа, право на обеспечение жильём сохраняется за истцом до фактического обеспечения жильём. Названное право не поставлено в зависимость от места проживания и первичного учета. При этом обязанность по ведению учёта законом возложена на Департамент, как компетентный орган по месту проживания истца. В связи с чем, доводы жалобы выводов суда не опровергают.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
