Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-6039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-6039/2019
от 8 октября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Гасановой Д.Г.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Ильясовой М.К. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Кельбиханова С. М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Кельбиханов СМ. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 13.02.2019г. года примерно в 18 часов 00 минут на ФАТ "Кавказ" 857 км. водитель-виновник Аммаев Р. Х., имеющий страховой полис ОСАГО серии XXX N, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" автомашины марки ВАЗ-2104 за государственным регистрационным знаком N рус. совершил ДТП. В страховом полисе ОСАГО серии XXX N страхователем является Аммаев Р. Х., он же виновник указанного ДТП. За рулем пострадавшей автомашины ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ за гос. номером N рус. находился Касумов Н. П.о. Собственником данной пострадавшей автомашины является Кельбиханов С. М.. Представителем по доверенности собственника автомашины ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ за гос. номером N. является Ильясова М. КаМ.а.
20.02.2019г. в страховой компании СОГАЗ было зарегистрировано представителем собственника ИНФИНИТИ М35 Ильясовой М.К. заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. Транспортное средство осмотрено и произведено множество фотоснимков представителем (экспертом) страховой компании АО "Согаз".
В последующем Согласно Правилам и Федеральному закону от 25.04.2002г. NФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представлен полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты в страховую компанию АО "Согаз", находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес>. 24, а также в <адрес>.
От <дата>г. страховая компания необоснованно направила в адрес представителя потерпевшего отказ в выплате страхового возмещения.
15.05.2019г. в адрес страховой компании направлено досудебное требование о выплате страхового возмещения указывая на необоснованность отказа от 05.04.2019г.
По истечении срока получения страховой компанией досудебного сообщения и получения ответа об отказе в выплате от <дата>г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить истец по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия приложена к материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя искового заявления Кельбиханова С.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15 ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из материалов дела следует, что Кельбиханов С.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО 18.06.2019г, т.е. после 01 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы, судебная коллегия отклоняет, так как они не содержат законных оснований к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обязанность по применению норм Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не противоречит ст.4 ГК РФ, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отклоняется довод и о том, что суду при вынесении определения следовало руководствоваться законодательством, действующим на момент заключения договора страхования - лицом, виновным в произошедшем дорожном происшествии, исходя из того, что Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в п.8 ст. 32 гласит, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и доводами частной жалобы их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Ленинский районный суд г.Махачкалы РД
Судья Абдурахманов С.Г.
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Гасановой Д.Г.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Ильясовой М.К. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Кельбиханова С. М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения".
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
