Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-6039/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-6039/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Томаева К.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года, которым конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года отказано,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично: с Куваева А.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2015 года N...: основной долг - 60 756 рублей 33 копейки, проценты - 87 062 рублей 53 копеек, штрафные санкции - 14 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рублей. В удовлетворении иска в большем объеме отказано.
16 апреля 2019 года от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, которая ввиду пропуска конкурсным управляющим срока апелляционного обжалования и отсутствия соответствующего ходатайства о его восстановлении была возвращена апеллянту определением судьи от 19 апреля 2019 года.
Определение представителем истца не обжаловано.
08 июля 2019 года посредством почтовой связи конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 19 февраля 2019 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Куваев А.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Томаев К.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос о его отмене с разрешением вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба была с нарушением предусмотренного законом срока из-за некачественной работы почтового отделения связи. Полагает, что большая загруженность истца при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является уважительной причиной, позволяющей восстановить срок апелляционного обжалования.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом; лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах столь значительного пропуска срока.
Изложенный в частной жалобе довод относительно наличия оснований для удовлетворения заявления подлежит отклонению.
Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования судебного постановления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 19 февраля 2019 года изготовлено 25 февраля 2019 года.
Копия решения суда направлена конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26 февраля 2019 года.
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 25 марта 2019 года.
Довод жалобы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с некачественным оказанием почтовых услуг отделением связи, который помимо прочего, объективно ничем не подтвержден, правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеет, поскольку определение судьи от 19 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы истцом не обжаловано.
Не может быть принято во внимание и указание апеллянта на загруженность специалистов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является.
Судом обоснованно отмечено, что повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лишь 08 июля 2019 года, то есть спустя более трех месяцев с момента истечения срока на обжалование.
Иных причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование в частной жалобе не содержится.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, определение суда - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Томаева К.А. - без удовлетворения.
Судья Дечкина Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
