Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-6039/2019, 33-200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК-Ижкомцентр" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года, которым исковые требования Коробовой Н. Г. к Шаманиди А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N N по пер. Северному г. Ижевска, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шаманиди А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, N. В доме проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого оформлен протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, на общем собрании были приняты 11 решений, в том числе о смене управляющей организации, расторжении договора управления многоквартирным домом. Между тем, общее собрание собственников дома проведено с грубыми нарушениями положений Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания и оформления решений общего собрания. Сообщение о проведении общего собрания под роспись истцу не вручалось, заказным письмом не направлялось, в общедоступном месте не вывешивалось. Истца фактически лишили возможности реализовать свои полномочия собственника путем участия в принятии решений общим собранием собственников. Расчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании, произведен неверно; кроме того, в общем собрании приняли участие лица, не обладающие правом собственности на помещения в многоквартирном доме. Также в протоколе неверно указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании - в частности, указаны лица, которые в действительности участия в общем собрании не принимали. Вследствие указанных обстоятельств, кворум, необходимый для принятия решений общим собранием собственников, отсутствовал. Итоги голосования инициаторами проведения общего собрания до сведения иных собственников помещений дома доведены не были. Протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, какие именно условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками дома N по пер. Северный г. Ижевска, не исполняет ООО "УК-Ижкомцентр"; в чем конкретно выразилось неисполнение договора управления многоквартирным домом. Истец, как собственник помещения в доме, управление которым осуществляет ООО "УК-Ижкомцентр", претензий к данной управляющей организации не имеет, и решение подобного вопроса без ее участия считает нарушением права на выбор управляющей организации. Данный договор продолжает действовать, вследствие чего выбор в качестве управляющей организации ООО "УК Капитальное решение" является невозможным в силу прямого указания закона, а решение о расторжении договора управления МКД с прежней управляющей организацией, выбор новой управляющей организации и заключение с ней договора управления являются ничтожными.
В судебном заседании представитель истца Коробовой Н.Г. Головина И.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шаманиди А.А. и ее представитель Шиябиев Р.Р. просили отказать в иске, суду пояснили, что нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не допущено, решение, принятое общим собранием, является действительным. Также поддержали доводы письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Коробовой Н.Г., третьих лиц ООО УК "Ижкомцентр", ООО "УК "Капитальное решение", извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "УК-Ижкомцентр" Бушмакина С.А. просит решение отменить, считает его незаконным, не обоснованным, принятым с нарушением норм права. Указывает, что третье лицо ООО "УК-Ижкомцентр" не было извещено о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08.08.2019 года с перерывом до 14.08.2019 года, все судебные извещения направлялись судом по адресу: УР, <адрес>, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "УК-Ижкомцентр" о слушании дела, назначенного на 8 августа 2019 года по месту регистрации юридического лица: <адрес>. Таким образом ООО "УК-Ижкомцентр" не был надлежащим образом заблаговременно извещен о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Также считает, что судом безосновательно отклонен довод истца об исключении из кворума собрания кв. N (решение собственника оформлено от имени Дмитриевой Т. Г., а собственником на момент голосования являлся Дмитриев А. С., доверенность в материалы дела не представлена) и кв. N (решение собственника оформлено от имени Бабинцева А. А.ча, а собственником на момент голосования являлся Бабинцев А. В., доверенность в материалы дела не представлена). Полагает, что судом не исследованы решения общего собрания по квартирам N, N на предмет подлинности подписей собственников. Наличие указанных различий свидетельствует о подложности представленных ответчиками доказательств. Установление факта подлинности решений по указанным квартирам является существенным для рассмотрения дела, так как непосредственно повлияет на наличие и (или) отсутствие оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шаманиди А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
14 января 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от третьего лица ООО "УК-Ижкомцентр" об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит принять отказ от жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года, производство по апелляционной жалобе прекратить. Последствия отказа понятны.
Истец Коробова Н.Г., ответчик Шаманиди А.А., представители третьих лиц ООО "УК-Ижкомцентр", ООО "УК Капитальное решение" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников судебного разбирательства.
Разрешая ходатайство о принятии отказа третьего лица ООО "УК-Ижкомцентр" от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, выполнен третьим лицом ООО "УК-Ижкомцентр" в установленной законом форме, иными лицами решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе третьего лица ООО "УК-Ижкомцентр" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года прекратить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка