Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-6038/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года частную жалобу Анисимова Станислава Ивановича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО "Звезда" об обязании совершить определенные действия.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 августа 2022 года устранить выявленные недостатки.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года исковое заявление Анисимова С.И. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда от 07 сентября 2022 года о возвращении искового заявления отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Пунктом 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов следует, что текст искового заявления не содержит сведений о том, в чем именно, по мнению истца, нарушены его права, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем судья суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения в срок до 29 августа 2022 года включительно на основании определения от 19 июля 2022 года.

Поскольку в установленный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 19 июля 2022 года, суд первой инстанции правомерно вернул исковое заявление Анисимова С.И.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что они не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам частной жалобы о направлении в суд первой инстанции уточненного искового заявления во исполнение определения суда от 19 июля 2022 года, в материалах дела данного уточненного искового заявления не имеется, кроме того, как следует из справки от 09 декабря 2022 года, в период с 19 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга какие-либо документы от Анисимова С.И. не поступали и не регистрировались.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимова Станислава Ивановича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка