Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарёвой Е.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Решение - ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) N 303108/19 от 29.01.2021 признано незаконным. В специальный стаж Чеботарёвой Е.Г. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включены периоды работы: с 05.05.1998 по 27.03.2000 в должности ...; с 06.04.2000 по 25.05.2000 в должности ... с 26.05.2000 по 29.08.2003 в должности ...". На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Чеботарёвой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 с.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.01.2019.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца Ильиченко Е.В., судебная коллегия

установила:

Чеботарёва Е.Г. обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о защите пенсионных прав. В обоснование требований указала, что в 2017 году направила в пенсионный фонд заявление о досрочном назначении пенсии. Решением от 23.10.2017 в досрочном назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа: имеется 8 лет 1 месяц 13 дней, при необходимых - 15 лет. При этом разъяснено, что истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости может быть реализовано в 52 года 04 месяца, то есть 21.01.2019. 21.01.2019 истец вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии, требования оставлены без удовлетворения, так как из-за изменения пенсионного законодательства право на получение пенсии возникнет у истца 21.07.2019. Вместе с тем, на заявление истца от 04.07.2019 о досрочном назначении пенсии, пенсионным фондом вновь был дан отказа, с указанием на то, что специальный стаж истца составляет 6 лет 10 месяцев 20 дней, в то время, как требуется 7 лет 6 месяцев. С данным решением истец не согласна, поскольку при подсчете стажа не учтены некоторые периоды ее работы, а также не принято во внимание, что она является матерью троих детей. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать решение ответчика N 303108/19 от 29.01.2021 незаконным; включить в ее специальный стаж периоды работы: с 05.05.1998 по 27.03.2000 в должности ... с 06.04.2000 по 25.05.2000 в должности ...; с 26.05.2000 по 29.08.2003 в должности ... обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 21.07.2019.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Считает, что у суда отсутствовали основания для назначения истцу пенсии досрочно, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж: имеется 6 лет 6 месяцев 19 дней, в то время, как требуется 7 лет 6 месяцев. При этом полагает, что судом необоснованно включены в специальный стаж работы истца ряд периоды. Так, период работы истца в совместном ... с 05.05.1998 по 27.03.2000 не подлежал зачету, поскольку в выписке из ИЛС застрахованного лица данный период работодателем не представлен. Более того, в трудовой книжке печать организации не читается. По указанным причинам не подлежал и период работы истца с 06.04.2000 по 25.05.2000 в должности сторожа ...". Не производились страховые взносы и в период работы истца в ... с 26.05.2000 по 29.08.2003. В связи с чем, просит решение суда отменить, в требованиях отказать.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Из Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" следует, что Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чеботарёва Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.07.2019 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решения начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) N 303108/2019 от 04.10.2019, с учетом изменений, внесенных на основании решения от 29.01.2021, Чеботарёвой Е.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа: имеется 6 лет 6 месяцев 19 дней, в то время, как требуется 7 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не включены ряд периодов, в том числе, с 05.05.1998 по 27.03.2000, с 06.04.2000 по 25.05.2000 - работа в ... с 26.05.2000 по 29.08.2003 - работа в ...

Разрешая заявленные требования о включении в стаж работы периодов с 05.05.1998 по 27.03.2000, с 06.04.2000 по 25.05.2000, с 26.05.2000 по 29.08.2003 и признавая решение N 303108/19 от 29.01.2021 незаконным, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона, представленных доказательств по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца, поскольку в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность на предприятиях расположенных в местности, приравненной к району Крайнего Севера, и, следовательно, стаж работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом принятого пенсионным органом периода, составляет более 7 лет 6 месяцев.

Включив в специальный стаж спорные периоды работы истца, приняв во внимание периоды, учтенные ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (21.01.2019) истец имела необходимую продолжительность стажа, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с чем, обязал пенсионный фонд назначить Чеботарёвой Е.Г. пенсию с момента обращения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно включены в специальный стаж периоды ее работы с 05.05.1998 по 27.03.2000, с 06.04.2000 по 25.05.2000, с 26.05.2000 по 29.08.2003, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из представленной трудовой книжки истца серии N следует, что Чеботарёва Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05.05.1998 по 27.03.2000 работала в ... в должности ..., уволена в связи с сокращением численности штата. С 06.04.2000 по 25.05.2000 работала в ..." в должности ..., уволена в связи с сокращением численности штата. С 26.05.2000 по 29.08.2003 работала в ... сначала в должности ..., а с 01.07.2002 - в должности ...

При этом в трудовой книжке имеется сведения о том, что работа в ... и ..." осуществлялась в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца судебная коллегия не усматривает, достоверных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, в указанных предприятиях, не представлено.

В то время, как указание заявителя апелляционной жалобы на то, что на записи в трудовой книжке о периоде работы истца с 06.04.2000 по 25.05.2000 в должности ... не читается печать организации, не может служить основанием для отказа в зачете указанного периода. Поскольку записи 11 и 12, а также 13 и 14, указывающие на принятие и увольнение истца с должности ... и ..., соответственно, размещены на одной странице трудовой книжки (N 7), характеры внесения записей и их заверение, схожи, при этом в начале страницы имеется указание на то, что трудовую деятельность истец осуществляла в ..." <адрес>. Указания на иные организации отсутствуют.

Указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи об увольнении заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется. При этом право работника на включение в страховой стаж для начисления пенсии периода работы не может быть ущемлено из-за того, что не усматривается название организации в печати (печать не читается).

Кроме того, судебная коллегия отмечает тот факт, что увольнение истца с должности ... ... и ее поступление на работу на должность ... ... происходило в один день: 25.05.2000. С учетом того, что оба эти предприятия располагались по одному адресу (<адрес>), то данное явно указывает на тот факт, что в период с 06.04.2000 по 25.05.2000 истец вела трудовую деятельность в местности приравненной к району Крайнего Севера.

Также судебная коллегия находит несостоятельным аргумент пенсионного фонда о том, что в спорные периоды не подлежали включению, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данные периоды работодателем не представлены.

Из справки N 10-15682 от 07.12.2020 ... зарегистрировано 13.05.2000 по адресу: <адрес> снята с учета 20.04.2011 в связи с ликвидацией.

В то время, как ... зарегистрировано в ПФР 06.10.1993 по адресу: <адрес>; снято с учета 17.08.2012 в связи с ликвидацией, что подтверждается справкой N 10-16125 от 16.12.2020.

Согласно справке N 10-2330 от 15.03.2021 УПФР в г. Белогорске Амурской области, страхователь ... состоял на регистрационном учете в Управлении с 13.05.2000 по 20.04.2011. В период с 01.05.2000 по 01.09.20003 Обществом представлены расчетные ведомости по страховым взносам за 2,3,4 квартал 2000 года, а также за 2003 год. Оплата страховых взносов произведена не в полном объеме. Обществом представлены индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах только за 2003 год на четырех работников. На истца сведения не представлялись.

В то время, как совместное ... состояло на регистрационном учете в Управлении с 06.10.1993 по 17.08.2012. В период с 01.05.1998 по 01.04.2000 представлены расчетные ведомости по страховым взносам за период со 2 квартала 1998 года по 1 квартал 2000 года. Оплата страховых взносов произведена не в полном объеме. Индивидуальные сведения о стаже и заработной плате работников ... в запрашиваемом периоде не предоставлялись.

Однако отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о страховых взносах с учетом особых условий труда нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как в этом его вины не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12. 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела в полной мере подтверждается существование предприятий ... и ..., их месторасположение в местности, приравненной к району Крайнего Севера, а также факт работы истца на указанных организациях в спорные периоды, с учетом общего стажа работы истца, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от 29.01.2021, спорные периоды включены в специальный стаж и на пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции правильно установил все значимые обстоятельства дела, дал надлежащую мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка