Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6038/2021

г. Н. Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

с участием представителя ФИО9

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2021 года

По делу по иску ФИО1 к ООО "СтройЭксперт Стрелка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, по встречному иску ООО "СтройЭксперт Стрелка" к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СтройЭксперт Стрелка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между ФИО1 и ООО "СтройЭксперт Стрелка" заключен договор зама [номер], в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев до [дата] с процентной ставкой 10% годовых.

Денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, в связи с чем ФИО1 обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от [дата] с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата], а именно сумма основного долга в размере 179 810 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 398 рублей, а всего 182 208 рублей 63 копейки.

Задолженность взыскана по состоянию на [дата].

Данный судебный приказ был предъявлен истцом для исполнения в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, где в отношении должника ООО "СтройЭксперт Стрелка" было возбуждено исполнительное производство.

При этом задолженность по судебному приказу ответчик выплатил лишь [дата], когда денежные средства в сумме 182 208 рублей поступили на его счет.

ФИО1 считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа [номер] от [дата] за период с [дата] по день их возврата [дата], а также предусмотренная договором займа [номер] от [дата] неустойка (пени) из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер процентов за период с [дата] по день возврата денежных средств [дата] составляет 6 349 рублей 87 копеек.

Размер пени за указанный период составляет 54 459 рублей 62 копейки.

[дата] ФИО1 в адрес ООО "СтройЭксперт Стрелка" была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком [дата], однако, в добровольном порядке денежные средства получены не были.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 6 349 рублей 87 копеек, пени за период с [дата] по [дата] в размере 54 459 рублей 62 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2 024 рубля, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 8 000 рублей, почтовые расходы за направление досудебной претензии ответчику и почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 283 рубля 61 копейку.

ООО "СтройЭксперт Стрелка" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что [дата] между ФИО1 и ООО "СтройЭксперт Стрелка" заключен договор займа [номер], в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 10% годовых.

[дата] ООО "СтройЭксперт Стрелка" погасил частично задолженность на сумму 25 000 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ООО "СтройЭксперт Стрелка" суммы задолженности в общем размере 182 208 рублей 63 копейки. При вынесении судебного приказа частичная оплата задолженности на сумму 25 000 рублей учтена не была.

[дата] Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области была взыскана сумма задолженности в общем размере 182 208 рублей 63 копейки.

Таким образом, ФИО1 получил излишнюю сумму в размере 25 000 рублей и до настоящего времени ее не возвратил.

ООО "СтройЭксперт Стрелка" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25 000 рублей - неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 695 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] по день фактической оплаты, начисленной на сумму невозвращенных денежных средств в размере 25 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "СтройЭксперт Стрелка" на основании доверенности ФИО9 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройЭксперт Стрелка" в пользу ФИО1 пени (неустойку) по договору займа [номер] от [дата] за период [дата] по [дата] в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "СтройЭксперт Стрелка" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "СтройЭксперт Стрелка" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СтройЭксперт Стрелка" сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 695 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] по день фактической оплаты, начисленной на сумму невозвращенных денежных средств в размере 25 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата] не заявлялось, при этом истец просил взыскать проценты по договору займа от [дата] за период с [дата] по [дата]. Кроме того судом при расчете неустойки не учтены проценты по договору займа, и необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ к договорной неустойки.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имелось, и они подлежал оставлению без рассмотрения, т.к. судебный приказ, на основании которого было произведено взыскание задолженности, ответчиком не оспаривался и не отменялся. Также денежные средства в размере 25 000 рублей истец не получал, материалами дела данное обстоятельство не доказано, расходно - кассовый ордер не соответствует требования Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Документы, предоставленные ООО "СтройЭксперт Стрелка" надлежащим образом не заверены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройЭксперт Стрелка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Постановленное судебное решение требованию закона не соответствует.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просил взыскать проценты по договору займа [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 6 349 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 5 исковое заявление).

В нарушение требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и положений части 1 статьи 195 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного судебного решения, указанные исковые требования судом не рассмотрены, какие-либо выводы относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении данных требований в судебном решении отсутствуют.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно, ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 (Займодавец) и ООО "СтройЭксперт Стрелка" (Заемщик) заключен договор займа [номер], согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев до [дата] с процентной ставкой 10% годовых (т.1 л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от [дата] с ООО "СтройЭксперт Стрелка" в пользу ФИО1 взыскана по состоянию на [дата] задолженность по сумме основного долга в размере 179 810 рублей 63 копейки (сумма долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере 17 369 рублей 86 копеек, пени за период [дата] по [дата] в размере 62 440 рублей 77 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей, а всего 182 208 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 116).

На основании судебного приказа в Канавинском РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]

[дата] произведено взыскание задолженности на основании постановления судебного пристава - исполнителя [номер] от [дата] в сумме 182 208 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 193).

ФИО1 просил суд взыскать с ООО "СтройЭксперт Стрелка" задолженность по процентам по договору займа [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 6 349 рублей 87 копеек, пени за период с [дата] по [дата] в размере 54 459 рублей 62 копейки.

В силу, части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно, абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

В данной связи, учитывая, что денежные средства, взысканные по судебному приказу поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 07 февраля 2020 года, правовых оснований для начисления процентов и пени (неустойки) после указанной даты, не имеется.