Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6038/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Идрисова Р.Х. - Ильина Т.С. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования Закирова Р.К. к Идрисову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить; взыскать с Идрисова Р.Х. в пользу Закирова Р.К. 700000 руб. суммы основного долга по договору займа, 300000 руб. -проценты за пользование займом; взыскать с Идрисова Р.Х. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров Р.К. обратился в суд с иском к Идрисову Р.Х. о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 5 мая 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 5 ноября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 420000 рублей. Ссылаясь на то, что ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, сумма займа ответчиком не возращена, договорные проценты за пользование займом не выплачены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 700000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 300000 руб., размер которых самостоятельно уменьшен истцом с 420000 руб. до вышеуказанной суммы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Закирова Р.К. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Идрисова Р.Х. иск не признал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Идрисова Р.Х. - Ильин Т.С. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Истец Закиров Р.К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Идрисов Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2018 года между истцом Закировым Р.К. и ответчиком Идрисовым Р.Х. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 5 ноября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 420000 руб. Проценты за пользование займом подлежали оплате ежемесячно 5 числа каждого месяца равными долями в размере 70000 руб. Основной долг подлежал возврату 5 ноября 2018 года.
Как утверждает истец, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 5 мая 2018 года в размере 700000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 300000 руб. размер которых самостоятельно уменьшен истцом с 420000 руб. до вышеуказанной суммы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по договору займа предавалась денежная сумма в размере 500000 руб., о чем указано в пункте 1.1 данного договора, повторяют доводы возражений на иск и судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Так, согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 700000 руб. в обусловленный настоящим договором срок.
В пункте 2.1 договора займа указано, что займодавец передает заемщику наличные денежные средства, о чем в договоре делается запись о приеме-передаче денежных средств.
При этом, на второй странице договора займа заемщик Идрисов Р.Х. собственноручно расписался в том, что деньги в размере 700000 руб. получил 5 мая 2018 года.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по договору займа ответчиком получена денежная сумма в размере 700000 руб.
Доводы жалобы о чрезмерно завышенном размере процентов, установленных договором займа, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 указанной правовой нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).
Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен договором займа.
При этом, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введен в действие с 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 9 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В данном случае договор займа заключен сторонами 5 мая 2018 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Определенный сторонами в договоре займа размер процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
Помимо этого, договор займа по основанию его кабальности заемщиком в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что размер договорных процентов за пользование займом, составляющий 420000 руб., самостоятельно уменьшен истцом до 300000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявленных к взысканию процентов за пользование займом, несостоятельны, поскольку данные проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а элемент главного обязательства по договору займа, соответственно они не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идрисова Р.Х. - Ильина Т.С., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
