Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6037/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю. С., Тарханова А.Г.,

при помощнике Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к К.Е.А. о возмещении расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами

по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к К.Е.А. о возмещении расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Свои требования мотивирует тем, что К.Т.А. и К.Е.А. состояли в браке в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

От данного брака имеют двоих детей.

Вся семья К. была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вышеназванное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов К.Т.А. и Е.А.

По решению Коломенского городского суда от <данные изъяты>. (дело <данные изъяты>) спорная квартира передана в собственность К.Т.А. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. Право собственности К.Т.А. зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с наличием конфликтных отношений между бывшими супругами, истец с детьми с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. проживала по адресу: <данные изъяты>, а потом у родственников по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с <данные изъяты>. по настоящее время проживает на договору найма в квартире по адресу: <данные изъяты>, за которую истец ежемесячно оплачивала арендную плату.

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты>.(дело <данные изъяты>), К.Е.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выселен из данного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ответчик единолично пользовался квартирой по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>. К.Е.В. выселился из спорной квартиры.

В квартире установлены четыре счетчика: два по горячему водоснабжению, два по холодному водоснабжению.

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истцом за ответчика оплачена стоимость коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по счетчикам, газ - по тарифу в общей сумме <данные изъяты>., которую ответчик должен компенсировать истцу.

Ответчик также должен компенсировать истцу половину стоимости расходов на содержание квартиры за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., поскольку в данный период времени являлся наравне с истцом сособственником квартиры, а именно за обращение с ТКО, отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> доли).

На основании решения Коломенского городского суда от <данные изъяты>. (дело <данные изъяты>), вступившего в законную силу <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>., которое было исполнено только <данные изъяты>.

Ответчик с <данные изъяты>. (после вступления в силу решения суда по делу <данные изъяты>) перестал быть собственником спорной квартиры, с <данные изъяты>. утратил право пользования данной квартирой, а фактически выселился из квартиры <данные изъяты>.

Между сторонами дела никаких соглашений по вопросу пользования квартирой заключено не было.

Истец, несмотря на то, что, являлась собственником спорной квартиры, вынуждена была проживать вместе с детьми в съемном жилье, в связи с чем были нарушены права и интересы истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ответчик использовал спорную квартиру без законных на то оснований, что образует на его стороне неосновательное обогащение.

При определении неосновательного обогащения истец исходит из размера арендной платы за спорную квартиру, определенную на основании заключения специалиста <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость аренды за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с К.Е.А. в пользу К.Т.А. расходы по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате за содержание квартиры за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; неосновательное обогащение за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины (уточненное исковое заявление л.д. <данные изъяты>).

Истец К.Т.А. и ее представитель по доверенности Л.С.Н. судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца по доверенности К.О.С. в судебное заседание не явилась. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя К.О.С.

Ответчик К.Е.А. в судебные заседания не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства, ответчиком не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности А.Д.Н. в судебном заседании частично признал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности А.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с К.Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. <данные изъяты> УВД <данные изъяты>, в пользу К.Т.А. расходы по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате за содержание за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; неосновательное обогащение за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части неосновательного обогащения, в этой части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика К.Е.А. - С.Д.П. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии со ст.30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что К.Т.А. и К.Е.А. состояли в браке с <данные изъяты>.

<данные изъяты>. брак между К.Т.А. и К.Е.А. прекращен.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за К.Е.А.

В спорной квартире имели регистрацию места жительства стороны настоящего дела и двое их несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> по иску К.Т.А. к К.Е.А. о разделе имущества супругов, в результате раздела совместно нажитого имущества супругов К.Т.А. и Е.А. в собственность К.Т.А. передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Право собственности К.Т.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, до <данные изъяты>. К.Е.А. являлся собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с <данные изъяты>. перестал быть собственником данной квартиры.

Исходя из ст.155 ч. 11 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (включительно) в размере <данные изъяты>., исходил из того, что ответчиком доказательств проживания истицы в спорной квартире вместе с ответчиком в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также не проживания ответчика с <данные изъяты>. в спорной квартире (выезда), не представлено. Не проживание истицы и проживание ответчика в спорный период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в спорной квартире подтверждается объяснениями истицы, данными в судебном заседании при рассмотрении дела. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также материалами исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>., возбужденного на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по делу иску К.Т.А. к К.Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, в частности, акт совершения исполнительных действий от <данные изъяты>., свидетельствующим о фактическом выселении К.Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. пользовался спорной квартирой после того, как утратил право пользования спорной квартирой, а значит при отсутствии на то правовых оснований. При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик не предоставил истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества - жилого помещения

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств проживания ответчика в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., поскольку решением суда Коломенского городского суда от <данные изъяты>, ответчик признан утратившим право пользования квартирой; не представлено доказательств того, что ответчик противодействовала вселению истца в спорную квартиру, сдавал квартиру внаем и получал доход, также истцом не представлено доказательств сдачи в аренду спорного жилого помещения по возмездным договорам, получения сторонами денежных средств в счет заключенных договоров аренды жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения и исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца, который подлежит возврату.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части взысканного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет <данные изъяты> рубля.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части исковых требований К.Т.А. к К.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и изменить в части государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований К.Т.А. к К.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

В измененной части принять новое решение:

Взыскать с К.Е.А. в пользу К.Т.А. расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционную жалобу К.Е.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка