Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6037/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баланенко Ю. Ф. по гражданскому делу N 2-11292020 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Борисовой Н. Ф., Колегова Е. С. к Баланенко Ю. Ф. об определении порядка владения и пользования жилым домом и земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей Баланенко Ю.Ф. - Кортунова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Колегова Е.С. и Борисовой Н.Ф. - Быкова В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Борисова Н.Ф. и Колегов Е.С. обратились в Гатчинский городской суд с иском к Баланенко Ю.Ф. об определении порядка владения и пользования жилым домом площадью 15,1 кв.м, и земельным участком, площадью 1194 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, по первому варианту экспертного заключения, уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указали, что стороны являются собственниками по 1/3 доли указанного жилого дома. Данный жилой дом расположен на земельном участке. Жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м, кухни площадью 6,5 кв.м, всего общей площадью 14,4 кв.м, также имеется пристройка площадью 8,8 кв.м, сарай площадью 24,4 кв.м, а также уборная и забор.

18.10.2019 истцами было направлено ответчику предложение о заключении соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком с приложением схемы земельного участка, которые были получены ответчиком. Согласно данному предложению предлагается оставить жилой дом в совместном владении всех сторон. При этом в земельном участке определить часть площадью 708 кв.м для передачи в совместное владение и пользование истцов, часть площадью 355 кв.м для передачи в пользование ответчику, а часть площадью 131 кв.м оставить в совместном пользовании сторон. Предложение осталось без ответа.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Возражений против варианта N 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом, не выразил, полагал возможным определить порядок пользования земельным участком по этому варианту.

Представитель третьего лица по делу, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Гатчинского городского суда от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены по варианту первому экспертного заключения.

Балабенко Ю.Ф. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка не установлены, право собственности на земельный участок за сторонами не зарегистрировано. Судом необоснованно отказано в принятии встречных исковых требований.

Истцами были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что жалоба является необоснованной, и не подлежит удовлетворению.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2021 года решение Гатчинского городского суда от 16 сентября 2020 года отменено в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В определении указано, что суд не разрешилзаявленный спор, площадь земельного участка, на котором стоит дом, находящийся в собственности сторон, поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 1194 кв.м, поэтому является объектом права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, разрешая требование о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации устраняющей несоразмерность раздела.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданский прав и обязанностей, а также судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (Ранее до 01 марта 2015 года в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признавалась часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли жилого дома площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 05.12.1995 и договора дарения от 21.08.2008 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 1194 кв.м с кадастровым номером N

Право на указанный земельный участок с кадастровым номером N не оформлено и не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении земельного участка был подготовлен межевой план с целью уточнения границ и площади.

Согласно заключению эксперта АНО "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ" от 23 июня 2020 года предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком под домом и земельными участками, в соответствии с долями сторон.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

При разрешении данного дела суд учитывает разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, которое дано в его Постановлении Пленума N 4 от 10 июня 1980 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 года N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года N 10 и от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому, разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя исковые требования по определению порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пояснений сторон, не оспаривавших невозможность определения порядка пользования домом, в связи с незначительностью его площади, с учетом заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства, определил, что дом и земельный участок под домом и необходимый для его обслуживания подлежит оставить в совместном пользовании сторон.

Судебная коллегия полагает, не состоятельными доводы ответчика, что поскольку земельный участок не оформлен в собственность, его границы не установлены, поэтому невозможно определение его порядка пользования.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором расположен указанный дом, состоит на кадастровом учете с 2000 года, указана площадь объекта в размере 1194 кв.м, третьим лицом площадь участка не оспаривается, соответствующие исковые требования не заявлены.

В силу п. 9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2021 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом изложенного, поскольку право собственности на жилой дом перешло к сторонам на основании наследства, согласно представленным доказательствам, земельный участок для строительства жилого дома предоставлен до введения земельного кодекса, право на котором предоставлялся земельный участок наследодателям не указано, т.е. в силу указанного законодательства, считается предоставленным наследодателю на праве собственности, а в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает, поскольку право у первоначального собственника возникло на земельный участок до введения в действие ЗК РФ, земельный участок в указанной площади поставлен на кадастровый учет в 2000 году, также до введения в действие ЗК РФ, доводы ответчика о невозможности определения порядка пользования земельным участком являются не состоятельными, при установлении границ земельного участка, стороны вправе уточнить его границы в том числе и площадь, что не лишает их возможности, при изменении площади земельного участка, изменить порядок пользования земельным участком.

Однако судебная коллегия полагает, что являются обоснованными доводы ответчика, что при определенном судом порядком пользования по первому варианту экспертного заключения, при сложившихся конфликтных отношениях между сторонами, у него отсутствует доступ к дому непосредственно с выделяемого ему в пользование земельного участка.

С учетом доводов жалобы, пояснений представителей сторон, судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельными участками по варианту 2 экспертного заключения.

В остальной части решение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года изменить в части определенного порядка пользования.

Определить Борисовой Н. Ф., Колегову Е. С., Баланенко Ю. Ф. порядок пользования земельным участком площадью 1194 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N 2, экспертного заключения N 277 АНО "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ".

Выделить в общее пользование Борисовой Н. Ф., Колегова Е. С., Баланенко Ю. Ф. часть земельного участка площадью 131 кв.м и жилой дом площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Линейные размеры земельного участка, выделяемого в общее пользование:

от т.н1 до т.н2 (по границе определения порядка пользования земельным участком) - 8.49м;

от т.н2 до т.н3 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от жилого дома) - 15.23м;

от т.н3 до т.н4 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от жилого дома) - 8.41м;

от т.н4 до т.н5 (по западной границе земельного участка, по существующему ограждению, по границе с землями общего пользования (проезд)) - 7.26м;

от т.н5 до т.н1 (по западной границе земельного участка, по существующему ограждению, по границе с землями общего пользования (проезд)) - 8.14м

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого в общее пользование:
N точки Координаты характерной точки Х Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>