Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов Гороховой Натальи Викторовны, Горохова Андрея Николаевича,
к администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО - Югры о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Советский Советского района на решение Советского районного суда от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов Гороховой Натальи Викторовны, Горохова Андрея Николаевича, к администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО - Югры о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить
по договору социального найма нанимателю Гороховой Наталье Викторовне с составом семьи: Горохов Андрей Николаевич, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 13 квадратных метров, на территории городского поселения Советский, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Гороховой Н.В. проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры жилищного законодательства. Установлено, что между ответчиком и Гороховой Н.В. 28.09.2015 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно ответу администрации городского поселения Советский от 25.06.2020 года, Горохова Н.В. с 07.09.2000 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Согласно постановлению администрации городского поселения Советский N 32 от 21.02.2020 года жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен администрацией г.п. Советский не позднее 31.12.2030 года. В соответствии с экспертным заключением ИП (ФИО)4 от 09.12.2019 года несущие строительные конструкции и в целом многоквартирный (адрес), находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, а также креном, который может вызвать потерю устойчивости дома; физический износ дома составляет 87%. Учитывая, что бездействием администрации городского поселения Советский нарушены жилищные права Гороховой Н.В. и членов ее семьи, Югорский межрайонный прокурор просит суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма Гороховой Н.В. с составом семьи: Горохов А.Н., благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 13 кв.м., на территории городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры.
В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А., истцы Горохова Н.В., Горохов А.Н. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры Воскобойникова О.В. в судебном заседание исковые требования не признала.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Воскобойникова В.О. просит решение судьи отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в решении суда неверно определён срок расселения дома, расположенного по адресу: (адрес), вместо установленного 2020-2025гг. указано - не позднее 31.12.2030 года. Полагает, что поскольку Горохова Н.В. и Горохов А.Н. в установленном законном порядке малоимущими не признаны, отсутствуют правовые основания для внеочередного обеспечения их жилым помещением. Кроме того, ставит под сомнение достоверность экспертного заключения N 169/19 от 09.12.2019 года ИП (ФИО)4 о техническом состоянии обследуемого многоквартирного дома, поскольку оно составлено по результатам предварительного (визуального) обследования, детального (инструментального) обследования не проводилось.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Зоричева Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Горохова Н.В. и ее несовершеннолетний сын (ФИО)1 проживают в жилом помещении по адресу: (адрес), общей площадью 13 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения N 47 от 28.09.2015 года (л.д.9-12).
С 07.09.2000 по состоянию на 20.05.2020 года семья Гороховых состоит на учете граждан нуждающихся по договору социального найма из муниципального жилищного фонда городского поселения Советский, в общем списке очередности под N 612, в первоочередном списке под N 141 (л.д.13).
Согласно заключению межведомственной комиссии N 32 от 26.12.2019, назначенной постановлением администрации городского поселения Советский N 620 от 19.04.2019, выявлены основания для признания многоквартирного (адрес), аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).
Постановлением администрации городского поселения Советский N 32 от 21.01.2020 года установлен срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого (адрес), до 31.12.2030 года (л.д.47).
Из экспертного заключения N 169/1 от 09.12.2019, составленного строительным экспертом ИП (ФИО)4, следует, что многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)А, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом имеет аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости дома. Физический износ дома составляет 87%. Многоквартирный дом ремонту и реконструкции не подлежит.
Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ввиду чего ссылка апеллянта на недостоверность заключения о техническом состоянии обследуемого многоквартирного дома является несостоятельной.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Иных требований для предоставления жилого помещения в данном случае не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что семья Гороховых в установленном порядке не признана малоимущими, правого значения в настоящем споре не имеет, поскольку семья Гороховых состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с 07.09.2000 года, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, когда не требовалось такого условия, как признание малоимущими.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, в связи с максимальным его физическим износом, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам на состав семьи жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
При этом доводы ответчика о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.
На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, дальнейшая безаварийная эксплуатация дома невозможна, что подтверждается выводами судебной экспертизы.
В данном случае истцы доказали наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.
Как следует из материалов дела, доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана. Иного жилья до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст.ст.86-88 ЖК РФ, истцам не предлагал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил срок расселения дома, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в Постановление администрации городского поселения Советский N 32 от 21.01.2020 года в части установленного срока расселения, либо о признании его утратившим силу.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, поскольку установленные сроки указаны без учета технического состояния аварийного жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
