Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6037/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Канцлера С.В. в лице представителя Сафронова К.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Обязать Канцлера С.В. привести земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586, в первоначальное состояние путем освобождения от объекта строительства, части навеса, части пандуса, забора и вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Тюменской области.
В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586, от объекта строительства, части навеса, части пандуса, забора путем их демонтажа по истечении 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения с Канцлера С.В. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки нарушенного обязательства до момента его фактического исполнения.
Взыскать с Канцлера С.В. в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
Встречные исковые требования Канцлера С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, обязании предоставить земельный участок на праве аренды на неопределенный срок, - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Шевчук В.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ахмедову А.С., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Канцлеру С.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586 от объекта строительства, части навеса, части пандуса, забора путем демонтажа объекта строительства, части навеса, части пандуса, забора по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи земельного участка Департаменту имущественных отношений Тюменской области по акту приема-передачи, установить судебную неустойку в размере 100 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2012 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Канцлером С.В. (арендатор) был заключен договор аренды N<.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586 для благоустройства территории (без права возведения капитальных строений). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора аренды установлен с 18.01.2012 по 17.01.2015. Соглашением от 15.12.2014 срок действия указанного договора продлен с 18.01.2015 по 17.01.2018. В результате обследования земельного участка, результаты которого отражены в акте от 21.02.2018 N491, установлено, что на территории земельного участка расположены: часть навеса, объект строительства (назначение не установлено), часть пандуса. Письмом Департамента от 17.05.2018 N180517026/08-4 Канцлер С.В. уведомлен о прекращении договора аренды, также сообщено, что в связи с истечением указанного договора аренды, Департамент отказывается в одностороннем порядке от договора аренды, предложено привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить и вернуть его по акту приема-передачи. 03 сентября 2018 года было проведено повторное обследование земельного участка, по результатам проведения которого установлено, что на земельном участке расположены: объект строительства (назначение не установлено), часть навеса, часть пандуса. До настоящего времени требования об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема-передачи ответчиком не исполнены.
Канцлер С.В. обратился в суд со встречным иском с учетом уточненных исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, обязании предоставить земельный участок на праве аренды на неопределенный срок.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2012 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Канцлером СВ. (арендатор) был заключен договор аренды N <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586 для благоустройства территории. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора аренды установлен с 18.01.2012 по 17.01.2018 (в редакции соглашения о продлении срока действия договора аренды от 15.12.2014). Как указывает Департамент имущественных отношений Тюменской области в первоначальном исковом заявлении, уведомлением от 17.05.2018 ответчику сообщено об одностороннем отказе от договора аренды и прекращении действия ранее заключенного договора аренды от 19.01.2012. Данное уведомление было направлено Канцлеру С.В. и получено им 26.05.2018. В то же время Арендатором не было получено уведомление о прекращении договора аренды, в адрес Арендатора Департаментом не были направлены акты приема-передачи земельного участка. Правовое значение для возобновления договора аренды имеют следующие факты: со стороны арендатора - это продолжение пользование имуществом, а со стороны арендодателя - это отсутствие возражений по этому поводу, то есть по умолчанию сторон. При этом в случае, если стороны намерены прекратить такой договор, то заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды. Однако, представленные в материалы дела доказательства о направлении уведомления о расторжении договора не позволяют доподлинно и с достаточной степью достоверности установить направление указанного уведомления от 17.05.2018 об одностороннем отказе от договора аренды за N<.......> Представленные Департаментом в материалы дела документы о направлении почтового отправления не свидетельствуют о том, что почтовое отправление, отправленное 23.05.2018, содержало в себе уведомление от 17.05.2018 об одностороннем отказе от договора аренды N<.......> и (или) акты приема-передачи земельного участка ввиду того, что указанное заказное письмо было отправлено без описи вложения, а также в отсутствие уведомления о вручении адресату с подписью Канцлера С.В. (его представителя) не позволяют установить факт получения указанного уведомления о расторжении договора, а, следовательно, договор аренды N <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586, заключенного между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Канцлером С.В. 19.02.2012 является действующим.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Канцлер С.В. в лице представителя Сафронова К.С.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Также обращает внимание на то, что объекты, расположенные на земельном участке, несут вспомогательную функцию, возведены в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка и являются элементом благоустройства, поэтому требование истца об освобождении земельного участка не является обоснованным и экономически целесообразным, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к дополнительным расходам ответчика на демонтаж объектов целевого назначения, полной потере ценности произведенных улучшений, и ухудшению состояния земельного участка.
Отмечает, что суд первой инстанции указав в решении на то, что ответчиком не представлено доказательств, что указанные сооружения не ухудшают состояние земельного участка, возложил на ответчика бремя доказывания факта, который фактически не оспаривался истцом, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства и принципу состязательности сторон гражданского процесса.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом первой инстанции было установлено, что 19 января 2012 года между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Канцлером С.В. (арендатор) был заключен договор аренды N<.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586, для благоустройства территории (без права возведения капитальных строений). Срок действия договора определен сторонами с 18.01.2012 по 17.01.2015 (л.д.7-10).
Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.4 настоящего договора и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно приступить к использованию земельного участка.
Соглашением о продлении срока действия договора аренды N<.......> от 19.01.2012, заключенного 15.12.2014 между администрацией Тюменского муниципального района и Канцлером С.В., срок действия договора аренды продлен с 18.01.2015 по 17.01.2018 (л.д.12).
Согласно акту обследования земельного участка N 491 от 21 февраля 2018 года на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N586, расположены следующие объекты строительства: часть навеса, объект строительства (назначение: не установлено), часть пандуса, земельный участок огорожен единым забором с прилегающей территорией (л.д.13-21).
Уведомлением от 17.05.2018 ответчику сообщено об одностороннем отказе от договора аренды и прекращении действия ранее заключенного договора аренды от 19.01.2012. Данное уведомление было направлено ответчику и получено им 26.05.2018 (л.д.50-52).
Также указанным выше уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области ответчик уведомлен о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.
30.04.2019 Канцлер С.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером <.......> для размещения спортивной и детской площадки (нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство).
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N<.......> от 20.05.2019 Канцлеру С.В. отказано в выдаче разрешения по тем основаниям, что с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, проводимых в форме аукциона, в соответствии со схемой размещения таких объектов; объект отсутствует в схеме размещения нестационарных объектов; часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки); наличие на земельном участке, на использование которого испрашивается разрешение, объекта строительства (л.д.117).
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, поэтому применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие 26.08.2018, следовательно, земельный участок должен быть возвращен арендодателю в порядке, установленном законом и договором сторон. Также суд пришел к тому выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного недвижимого имущества, в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.13 договора аренды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установил судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки нарушения обязательства до момента его фактического исполнения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Канцлеру С.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены судом, данные требования являются взаимоисключающими по отношению ко встречным исковым требованиям, следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельный участки и другие обособленные природные объекты (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда о том, что материалами дела в полном объеме подтверждается то обстоятельство, что уведомление от 17.05.2018 (л.д.50) было направлено в адрес ответчика (истца по встречному иску) 23.05.2018 (л.д.51) и получено им 26.05.2018 (л.д.52). Канцлером С.В., его представителем не представлено суду допустимых и относимых обстоятельств, опровергающих установленное обстоятельство. Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что отчет об отслеживании почтового отправления не может в полной мере подтвердить то обстоятельство, что именно указанное уведомление было получено и именно Канцлером С.В., являются надуманными и противоречащими материалам дела.
Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы суда о получении уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, пришла к выводу, что арендодатель, направив в установленном порядке арендатору уведомление о прекращении договора, тем самым выразил возражения относительно возобновления срока договора аренды земельного участка на новый срок. В связи с этим судебная коллегия полагает, что договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен на неопределенный срок. В установленный законом срок вопреки требованиям арендодателя и условиям договора аренды ответчик не передал земельный участок арендодателю.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объекты, расположенные на земельном участке, несут вспомогательную функцию возведены в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка и являются элементом благоустройства, поэтому требование истца об освобождении земельного участка не является обоснованным и экономически целесообразным, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к дополнительным расходам ответчика на демонтаж объектов целевого назначения, полной потере ценности произведенных улучшений, и ухудшению состояния земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из п.3.2.13 Договора аренды следует, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления Арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды в срок, установленный п.3.2.19, арендатор в 10-дневнй срок с даты окончания срока действия договора обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок находится в состоянии, не хуже первоначального, суду представлено не было, следовательно, судебная коллегия считает, что требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о возложении на Канцлер С.В. обязанности по возврату арендованного недвижимого имущества обоснованно удовлетворены судом.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что арендатор Канцлер С.В. заблаговременно был предупрежден об окончании срока действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка, однако добровольно требования об освобождении земельного участка не выполнил и меры к этому не предпринял. При таких обстоятельствах несение дополнительных расходов на демонтаж объектов, расположенных на спорном земельном участке, является следствием неправомерных действий ответчика и его обязанностью.
Не влияет на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указав в решении на то, что ответчиком не представлено доказательств, что указанные сооружения не ухудшают состояние земельного участка, возложил на ответчика бремя доказывания факта, который фактически не оспаривался истцом, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства и принципу состязательности сторон гражданского процесса.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Канцлера С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
