Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Титова С. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года по делу
по иску Титова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ООО "СК Стройпанорама") об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в должности мастера сервисного обслуживания окон; возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в размере 10 620 руб., компенсации морального вреда в размере 7 500 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года осуществлял трудовую деятельность в должности мастера по сервисному обслуживанию окон в ООО "СК Стройпанорама". В первый рабочий день мастер производства Мазуров М. объявил ему о приёме на работу, объяснил порядок работы и должностные обязанности, размер заработной платы. Режим работы был установлен по согласованию с клиентами; заработная плата - сдельная по расценкам, которые сообщил начальник производства. В указанный выше период истец выполнил пятнадцать заявок, что подтверждается актами о приемке работ. 15 января 2019 года он подал заявление об увольнении, после прохождения обходного листа ему была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о периоде работы, в расчете по заработной плате было отказано. Наличие трудовых отношений с ООО "СК Стройпанорама" подтверждается актами о приемке работ, подписями в получении расходных материалов на складе, паспортом здоровья, полученным по направлению ответчика. Нарушение ответчиком трудовых прав истца причинило последнему моральные и нравственные страдания.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года исковые требования Титова С.В. оставлены без удовлетворения.
Истец Титов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что наличие трудовых отношений с ООО "СК Стройпанорама" было подтверждено актами о приеме работ, подписями истца в получении расходных материалов на складе, паспортом здоровья и свидетельскими показаниями, в связи с чем выводы суда об отсутствии трудовых отношений истца с ООО "СК Стройпанорама", со ссылкой на отсутствие документального оформления работника, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика по ненадлежащему оформлению работника. Кроме того, в соответствии с нормами трудового законодательства трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. Суд не установил юридически значимые обстоятельства, ограничившись лишь указанием на отсутствие со стороны истца доказательств в обоснование своих требований. При этом необоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетеля Нетесевой О.А.
В суде апелляционной инстанции истец Титов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Обращаясь в суд, Титов С.В. указал, что в период с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО "СК Стройпанорама" в качестве мастера сервисного обслуживания окон, однако в письменной форме трудовые отношения между ними не оформлялись, фактически был допущен к работе начальником производства Мазуровым М.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СК Стройпанорама" является действующим юридическим лицом, с 01 августа 2016 года зарегистрировано как микропредприятие. Основным видом деятельности общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.
Представитель ответчика ООО "СК Стройпанорама" наличие трудовых отношений с истцом отрицал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, доказательств намерения ответчика заключить трудовой договор, а также фактического исполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей у ответчика в материалы дела не представлено, кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу в ООО "СК Стройпанормама" не обращался, трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что истец никогда не являлся работником ответчика, с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовой договор сторонами не заключался, до работы у ответчика истец не допускался, соответственно, заработную плату не получал.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В подтверждение отсутствия факта трудовых отношений между ООО "СК Стройпанорама" и Титовым С.В. ответчиком были представлены суду Правила внутреннего трудового распорядка в ООО "СК Стропанорама", утвержденные директором 10 января 2016 года, в которых в качестве приложения имеется лист ознакомления, где отсутствует указание на работника Титова С.В.
В материалы дела ответчиком представлены копии расходных накладных за период с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, в которых сведения о получении Титовым С.В. товарно-материальных ценностей на складе ООО "СК Стройпанорама" отсутствуют, а также акты о приемке работ по обращениям жильцов в ООО "СК Стройпанорама" в соответствии со списком адресов, где необходимо выполнить работу, из которых следует, что исполнителем работ от ООО "СК Стройпанорама" являлся Гришин Е.В., исполнителя Титова С.В. в данных актах не значится.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что не являются подтверждением факта допуска истца к работе у ответчика и, как следствие, факта возникновения между сторонами трудовых отношений, представленный в материалы дела паспорт здоровья работника от 06 декабря 2018 года, список с указанием адресов, телефонов и недостатков, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данный список никем не заверен, какая-либо печать на нём отсутствует.
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Нетесевой О.А. судом первой инстанции были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой по существу сводятся к иной оценке имеющихся доказательств, что в силу закона не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы о том, что суд не исследовал документы, которые, по мнению истца, являются доказательством наличия у него с ответчиком трудовых отношений, не состоятельны. Как следует из материалов дела, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, показаниями свидетеля, и пришел к выводу о том, что эти документы не подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений. Результат оценки доказательств приведен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
