Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова Р.Г. на решение Советского районного суда Казани от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Габдрахманова Рашита Габдрахмановича к товариществу собственников недвижимости "Завойского 25" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Завойского 25" в пользу Габдрахманова Р.Г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68859 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 69759 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Завойского 25" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4272 рубля 38 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Габдрахманова Р.Г. - Ускова Р.В., представителя ответчика ТСН "Завойского 25" - Мадаминова Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Р.Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) "Завойского 25" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 июля 2019 года по 27 июля 2020 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 23 октября 2017 года по 10 августа 2018 года, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с 23 октября 2017 года по 27 июля 2020 года, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации неиспользованных отпусков и среднего заработка за время вынужденного прогула с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года установлен факт трудовых отношений между Габдрахмановым Р.Г. и ТСН "Завойского 25" с 23 октября 2017 года в должности дворника. На ТСН "Завойского 25" возложена обязанность допустить Габдрахманова Р.Г. к исполнению трудовых обязанностей в должности дворника, с указанием, что решение в этой части подлежит немедленному исполнению. 27 июля 2019 года он явился на свое рабочее место для исполнения трудовых обязанностей, но в связи с тем, что на рабочем месте не было ни представителя ТСН "Завойского 25", ни председателя Правления ТСН "Завойского 25" ему пришлось покинуть рабочее место. После этого он в тот же день направил председателю ТСН "Завойского 25" по юридическому адресу заявление с просьбой о допуске к работе и просьбой указать к кому, когда обратиться для получения инвентаря и необходимого оборудования для выполнения работ. 29 июля 2019 года он вновь явился по адресу работодателя на Завойского 25, города Казани, но из-за отсутствия представителей ответчика по истечении часа-двух покинул территорию дома. 30 июля 2019 года ситуация повторилась.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27 июля 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 344506 рублей 75 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 58619 рублей 87 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 108273 рублей 55 копеек, компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5644 рублей 66 копеек, в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец и его представитель в суде первой инстанции просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в той части, которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 вышеуказанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Как видно из материалов дела решением Советского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года частично удовлетворен вышеуказанный иск прокурора Советского района города Казани в интересах Габдрахманова Р.Г. к ТСН "Завойского 25" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления страховые взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование постановлено:

установить факт трудовых отношений между Габдрахмановым Р.Г. и ТСН "Завойского 25" начиная с 23 октября 2017 года в должности дворника.

Обязать ТСН "Завойского 25" заключить трудовой договор с Габдрахмановым Р.Г., внести в трудовую книжку Габдрахманова Р.Г. запись о приеме на работу в должности дворника с 23 октября 2017 года, а также произвести отчисления страховых взносов с заработной платы Габдрахманова Р.Г. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за указанный период.

Обязать ТСН "Завойского 25" допустить Габдрахманова Р.Г. к исполнению трудовых обязанностей в должности дворника.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСН "Завойского 25" в пользу Габдрахманова Р.Г. заработную плату за период с 23 октября 2017 года по 26 июля 2019 года в сумме 223 448 (Двести двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 15541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСН "Завойского 25" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5889 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года вышеназваное решение Советского районного суда города Казани изменено в части взыскания с ТСН "Завойского 25" в пользу Габдрахманова Р.Г. задолженности по заработной плате. С ТСН "Завойского 25" в пользу Габдрахманова Р.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с 23 октября 2017 года по 10 августа 2019 в сумме 164356 рублей 56 копеек, сумма среднего заработка за время незаконного отстранения от работы с 10 августа 2018 года по 26 июля 2019 года 333257 рублей 55 копеек. Это же решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15541 рублей 68 копеек отменено. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части это же решение оставлено без изменения.,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что имело место отстранение Габдрахманова Р.Г. от работы, а не его незаконное увольнение, поэтому оснований для применения положений статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нормами статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение суда об установлении факта трудовых отношений в перечень определенный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит. То обстоятельство, что судом к немедленному исполнению обращено решение суда о возложении на работодателя допустить Габдрахманова Р.Г. к работе на вывод суда не влияет, поскольку в этом случае такой порядок исполнения судебного акта определен судом в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Тот факт, что истец был именно отстранен от работы, а не уволен установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года. Указанным судебным актом с ТСН "Завойского 25" в пользу Габдрахманова Р.Г. взыскана сумма среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, а не средний заработок за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции проанализированы действия Габдрахманова Р.Г. предпринятые им с целью приступить к осуществлению трудовой функции. Им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся именно к несогласию с оценкой суда представленных в дело доказательств.

В той части, которой исковые требования были удовлетворены решение не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Казани от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка