Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-6035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирица Е.Б. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года,

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ответчика КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" Бегун В.В., судебная коллегия

установила:

Кирица Е.Б. обратилась в суд с иском к КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на следующее:

2003 г. в связи с работой Кирица Б.Е. (отец истца) в СПТУ N 3, истец вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Здание общежития передавалось в ведение различных государственных учреждений. В 2012 году общежитие передано КГОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития детей и юношества". 01.01.2012 года между истцом и указанным учреждением заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.05.2013 г. N 762, общежитие передано в собственность Хабаровского края, и закреплено на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". 01.12.2016 года между ответчиком и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. При этом данное общежитие фактически утратило свое целевое назначение. Обязанности нанимателя жилого помещения истец исполняет добросовестно, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует. Иного жилья у истца нет.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.01.2021 N 24-рп указанное общежитие безвозмездно передано в муниципальную собственность. В связи с чем, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: истцом не представлено доказательств законности вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении, несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, не подтверждено отсутствие в собственности другого жилья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что 26.08.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 28 января 2021 г. N 24-рп о передаче здания общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность.

Остальные лица, участвующие в деле в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2003 г. в связи с работой Кирица Б.Е. (отец истца) в СПТУ N 3, истец вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Здание общежития находилось в государственной собственности и передавалось в ведение различных государственных учреждений.

В 2012 году общежитие передано КГОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития детей и юношества". 01.01.2012 года между истцом и указанным учреждением заключен договор найма жилого помещения - комнаты 504 в указанном общежитии.

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.05.2013 г. N 762, общежитие передано в государственную собственность Хабаровского края, и закреплено на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".

01.12.2016 года между КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" и истцом заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии.

На основании данных договоров найма истец с сыном Харченко Н.С. 2008 года рождения вселились в жилое помещение <адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28 января 2021 г. N 24-рп "О безвозмездной передаче объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск", по акту приема-передачи от 11.05.2021, здание общежития, расположенного по адресу <адрес>, передано в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск".

Право собственности городского округа "Город Хабаровск" на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке 13.05.2021.

В настоящее время истец с сыном постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, другого жилья в собственности истца не имеется, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела, в том числе уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 28.07.2021.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с передачей дома в муниципальную собственность. Истец имеет право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств законности проживания в спорном жилом помещении, несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, опровергаются материалами дела, в частности договорами найма жилого помещения, выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, Кирица Е.Б. с несовершеннолетним сыном были вселены в спорное жилое помещение на законном основании.

Истец проживала в спорном жилом помещении на момент передачи дома по адресу: по <адрес> в муниципальную собственность, и пользуется изолированным помещением, а также несет бремя содержания этого помещения и не имеет в собственности иного жилого помещения, что также подтверждается материалам дела, в частности уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 28.07.2021.

Таким образом, в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, общежитие в котором расположено жилое помещение истца, с момента передачи в ведение органа местного самоуправления, утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд первой инстанции верно установил значимые обстоятельства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2021 года по иску Кирица Е.Б. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка