Определение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-6035/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6035/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу Поправкина Е. Г. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу 2-529/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску Поправкина Е.Г. к Гуржий В.А. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, заключенное межу Поправкиным Е.Г. и Гуржей В.А.
Поправкин Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на оказание юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения дела в размере 36 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы 230 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 920 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 40 рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Поправкина Е.Г. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Поправкин Е.Г. просит определение суда отменить, принять по делу новое которым его заявление удовлетворить.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В то же время критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для взыскания судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Поправкина Е. Г. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка