Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ходыкиной Т.А., представителя Ходыкиной Т.А. адвоката Жакеновой Л.А.
на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2020 года
по иску Кабловой Елены Дмитриевны к Ходыкиной Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Каблова Е.Д. обратилась в суд с иском к Ходыкиной Т.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 28.09.2017 в данной квартире зарегистрирована и проживает Ходыкина Т.А., которая была вселена истцом по просьбе ФИО6, с которым Каблова Е.Д. состояла в фактически брачных отношениях. При вселении ответчика была договорённость, что Ходыкина Т.А. проживает в жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи.
После смерти ФИО6 ответчик Ходыкина Т.А. перестала оплачивать коммунальные платежи за квартиру.
Ответчик членом семьи истца не является, проживает в отдельной комнате, общего бюджета стороны не имеют, совместного хозяйства не ведут.
Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Добровольно выехать из квартиры Ходыкина Т.А. отказывается.
Каблова Е.Д. просила признать Ходыкину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанной квартиры.
Истец Каблова Е.Д. и её представитель Болотникова О.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Ходыкина Т.А. в судебном заседании иск не признала.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20.02.2020, с учётом исправления описки определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.06.2020, Ходыкина Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Суд также постановилвыселить Ходыкину Т.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Ходыкина Т.А. её представитель адвокат Жакенова Л.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, а именно расписке и соглашению о передаче денежных средств истцу на приобретение спорной квартиры.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Ленинского района города Кемерово Нероновым А.Ю. и Кабловой Е.Д. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каблова Е.Д. и её представитель Болотникова О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав Каблову Е.Д., её представителя Болотникову О.А., заключение прокурора Роппель О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам право пользования имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 30.08.2017 является Каблова Е.Д., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке.
В квартире зарегистрирована, вселена и проживает Ходыкина Т.А. на условиях договора найма. У ответчика отдельная комната, за пользование которой Ходыкина Т.А. производит платежи в виде оплаты ежемесячных коммунальных расходов.
Однако, с августа 2019 года Ходыкина Т.А. перестала оплачивать коммунальные платежи за комнату.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, показания свидетелей, установив, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по найму жилого помещения, ответчик не вносит плату по договору более чем за шесть месяцев, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При этом суд исходил из того, что ответчик не является родственником истца, у ответчика была отдельная комната, хозяйство совместное стороны не вели, бюджеты были разные.
В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
На основании статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключённого на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
В силу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.
В соответствии со статьёй 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии со статьёй 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что несмотря на то, что письменный договор найма между сторонами не заключался, ответчик зарегистрирован и проживает с 2017 года, следовательно, имеет место договор на срок более года, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано только за истцом Кабловой Е.Д., ответчик Ходыкина Т.А. членом семьи собственника жилого помещения не является и не вселялась в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, между сторонами имелась договорённость о том, что ответчик проживает (срок не оговорён), пользуется комнатой в квартире и оплачивает за неё коммунальные услуги, правильно пришёл к выводу, что отношения между истцом и ответчиком являются гражданского-правовыми по найму жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Ходыкина Т.А. длительное время без уважительных причин не вносила плату за коммунальные услуги. Данный факт сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.
Поскольку при разрешении спора был установлен факт невнесения ответчиком платы за занимаемое жилое помещение более чем за шесть месяцев, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, указаны без учёта требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.
Решение по делу постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, а переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка апеллянтами установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходыкиной Т.А., представителя Ходыкиной Т.А. адвоката Жакеновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
