Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-6035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-6035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А. и Жилкиной Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-977/2020 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Кузьмина Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества
по апелляционной жалобе Кузьмина Ю.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Шевченко Е.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между АО "Россельхозбанк" (сокращенное наименование кредитной организации) и заемщиком ФИО1 заключено соглашение Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 495 рублей под 20,75% годовых, сроком возврата до Дата изъята
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер задолженности по кредиту составляет 82 115,77 рублей, из которых: 59 971,21 рубль - задолженность по основному долгу, 22 144,56 рубля - задолженность по процентам.
Заемщик ФИО1 умерла Дата изъята, к ее имуществу открыто наследственное дело нотариусом ФИО2
АО "Россельхозбанк" просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по соглашению Номер изъят в размере 82 115,77 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 663,47 рублей.
Вынесенным протокольно определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ее дочь Кузьмина Ю.А.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.
С Кузьминой Ю.А. за счет наследственного имущества в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 82 115,77 рублей задолженности по кредитному договору, 2 663,47 рублей судебных расходов, всего - 84 779,24 рублей.
В апелляционной жалобе Кузьмина Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, АО "Россельхозбанк" заключает договоры страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, предметом которых, в том числе, является причинение вреда жизни, здоровью застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая). Истец, который узнал о наступлении страхового случая только в судебном заседании, не имел возможности обратиться в страховую компанию за страховой премией заблаговременно.
На официальном сайте кредитной организации размещена программа коллективного страхования от несчастных случаев или болезней, однако истец не представил доказательства невозможности покрытия ущерба страховой премией. Ответчик не имеет возможности претендовать на страховое возмещение, так как выгодоприобретателем по договору страхования является кредитная организация.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Шевченко Е.А., в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении требования апелляционной жалобы.
В письменных возражениях представитель кредитной организации указывает, что кредитное соглашение между банком и ФИО1 не было обеспечено путем страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается анкетой-заявлением, распоряжением на предоставление кредита.
Ответчик Кузьмина Ю.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята на основании анкеты-заявления между АО "Россельхозбанк" и заемщиком ФИО1 заключено соглашение Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 98 495 рублей на срок не позднее Дата изъята под 20,75% годовых.
Сумма кредита перечислена на банковский счет, открытый на имя ФИО1 по банковскому ордеру Номер изъят от Дата изъята
Согласно условиям соглашения, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно по 20-м числам аннуитетными платежами (пункт 6 соглашения).
Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи до Дата изъята ФИО1 умерла Дата изъята
С заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей ФИО1 (наследственное дело Номер изъят) обращалась дочь Кузьмина Ю.А. С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 371 821,34 рубль.
Наследнику Кузьминой Ю.А. Дата изъята выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
С учетом остатков на банковских счетах по вкладам в АО "(данные изъяты)" и ПАО (данные изъяты) стоимость наследственного имущества составляет 382 438,11 рублей.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о составе наследства, об ответственности наследников по долгам наследодателя.
Суд руководствовался разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Проанализировав положения гражданского законодательства о кредитном договоре, о наследовании, суд первой инстанции указал на то, что поскольку заемщиком свои обязательства не исполнены, банк вправе требовать взыскания возникшего у наследодателя долга и процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором.
Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд указал на наличие правовых оснований для возложения на наследника, принявшего наследство заемщика, обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Суд учитывал оценку наследства, определенную нотариусом, стоимость которого превышает размер кредитного обязательства, а также, то обстоятельство, что ответчик не оспорила размер основного долга, просила лишь не взыскивать проценты за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением.
На основании таких выводов суд полностью удовлетворил исковые требования кредитной организации.
Судебная коллегия согласилась с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор (соглашение Номер изъят от Дата изъята ) был заключен заемщиком без обязанности предоставления какого-либо обеспечения исполнения своих обязательств (пункт 10 соглашения).
Согласно заявлению-анкете на предоставление потребительского кредита, собственноручно подписанному заемщиком Дата изъята, заемщик выразила свое несогласие на страхование своей жизни и здоровья.
Из положений правил АО "Россельхозбанк" предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения условием предоставления кредита будет являться договор личного страхования только в том случае, при котором заемщик выразит свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является банк (пункт 3.2.2 правил).
Эти правила являются неотъемлемой частью кредитного договора, условия в этих правилах согласованы сторонами.
Распоряжением от Дата изъята АО "Россельхозбанк" подтверждено, что выдача кредита заемщику осуществлена без обеспечения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен заемщиком при отсутствии факта заключения договора личного страхования.
Следовательно, страховое покрытие на случай смерти заемщика, в данном случае, не производится, и наследник отвечает перед кредитором наследователя на общих основаниях, согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену либо изменение судебного постановления.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
И.А. АнаниковаЕ.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
