Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6035/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6035/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Лящовская Л.И.,
при секретаре Нарыковой В.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Бубнову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бубнова О.Н. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчика Бубнова О.Н.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
05 ноября 2015 г. между Бубновым О.Н. (далее - ответчик, заемщик) и ОАО (в настоящее время ПАО) "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) заключен кредитный договор N KD91668000003870, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет N, открытый на имя заемщика, 283 400 рублей. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев под 10 % годовых.
По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Дело инициировано иском ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Бубнову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2017 в размере 318 650,18 рублей, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту - 283 400 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 32 250,18 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что Бубнов О.Н. не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.
В свою очередь Бубнов О.Н. обратился к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор N KD91668000003870 от 05.11.2015, заключенный между ним и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик-истец Бубнов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика-истца Подвигин В.А. просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск поддержал в полном объеме.
Решением суда удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования.
В апелляционной жалобе Бубнов О.Н. не согласен с решением суда в части взыскания с него суммы задолженности, указывая на то, что судом не принята во внимание предоставленная Банком реструктуризация по его другим кредитным счетам, а также указывает на недоказанность исковых требований Банка.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены заказными письмами с уведомлениями, которые им вручены 24.11.10.2017 и 25.11.2017.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 330, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением Бубнова О.Н. на выдачу кредита, подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита N KD91668000003870 от 05.11.2015, а также заявлением о предоставлении банковской карты и договором обслуживания счета с использованием банковских карт, распиской в получении банковской карты.
Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3 822 рубля, с которыми заемщик был ознакомлен.
Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету расчетом задолженности.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 02.02.2017 за Бубновым О.Н. числится задолженность в размере 283 400 рублей по основному долгу и в размере 32 250,18 рублей по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору по представленному банком расчету.
Что касается встречных исковых требований Бубнова О.Н., то суд посчитал их подлежащими удовлетворению, и решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Бубнова О.Н. о недоказанности исковых требований банка не соответствуют материалам дела, в которых имеются подписанные им документы, подтверждающие исковые требования Банка.
Ссылка на предоставление Банком реструктуризации по его другим кредитным счетам не влияет на правильность судебного решения, поскольку это обстоятельство не имеет значения для разрешения спора по заключенному им кредитному договору N KD91668000003870 от 05.11.2015.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2017 года по делупо иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Бубнову О.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бубнова О.Н. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка