Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Михаила Федоровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о заключении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Павлова Михаила Федоровича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Павлов М.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее КУМИ администрации города Радужный) о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на срок до 23 апреля 2027 года.

В обоснование исковых требований указал на то, что с 2007 года он являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес) общей площадью 1709 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку (далее также - земельный участок). Последний договор аренды земельного участка заключен 26 апреля 2017 года сроком на три года, с 15 февраля 2017 года. 23 апреля 2007 года получено разрешение на строительство жилого дома, срок которого продлен до 23 апреля 2027 года. По состоянию на февраль 2020 года готовность жилого дома составляла более 80%. В заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения процедуры торгов в пределах срока действия разрешения на строительство ему отказано. С данным отказом не согласен, так как является собственником объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства. Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за ним, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка. Кроме того, ответчик не обращался в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Павлов М.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что вывод суда о недоказанности готовности объекта незавершенного строительства ни на 25%, ни на 80%, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В возражении на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации города Радужный Чабаненко Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2007 года на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) между муниципальным образованием город Радужный и Павловым М.Ф. заключен договор аренды земельного участка N 35/2007, по условиям которого арендатору Павлову М.Ф. предоставлен в пользование земельный участок, кадастровый номер 86:18:010201:0195, общей площадью 1709 кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), район больничного комплекса и жилого комплекса "Ривьера", для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года - с 15 февраля 2007 года по 14 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 26-32).

27 ноября 2006 года на вышеназванный земельный участок изготовлен кадастровый план N 18/06-2-0620 с указанием сведений о государственной собственности (т.1, л.д. 24-25).

23 апреля 2007 года истцу выдано разрешение на строительство N ru 863090002005001-17 для строительства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, сроком действия до 23 апреля 2017 года, которое впоследствии продлено до 23 апреля 2027 года (т. 1, л.д. 33).

На основании распоряжения администрации города Радужный от 10 марта 2010 года N 428р между муниципальным образованием город Радужный и Павловым М.Ф. заключен договор аренды земельного участка от 15 марта 2010 года N 72/2010, по которому арендатору в преимущественном порядке предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальную жилую застройку сроком на семь лет, с 15 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 41, 42-48).

26 апреля 2017 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между муниципальным образованием город Радужный и Павловым М.Ф. заключен договор аренды земельного участка N 72/2010, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, сроком на три года, с 15 февраля 2017 года. Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов (т. 1, л.д. 54-61).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 апреля 2021 года права на спорный земельный участок не зарегистрированы, сведения о его разграничении и о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеназванному адресу, в реестре отсутствуют. За Павловым М.Ф. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеназванному адресу, степень готовности объекта 0%. Государственная регистрация проведена 27 августа 2012 года (т. 1, л.д. 13-18, 19, 20-23).

В предоставлении земельного участка в аренду на новый срок Павлову М.Ф. отказано со ссылкой на то, что ранее истец воспользовался правом на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства (т. 1, л.д. 66-70).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Павлова М.Ф., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 606, 608, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что при заключении договора аренды от 26 апреля 2017 года истец реализовал право на однократное предоставление земельного участка в аренду на трехлетний срок для завершения строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г., собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как правильно указано судом первой инстанции, заключая договор аренды от 26 апреля 2017 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец реализовал право на однократное предоставление на трехлетний срок земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г.

Готовность объекта незавершенного строительства 0% подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на 30 апреля 2021 года, что по смыслу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований для иной правовой оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Михаила Федоровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка