Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Павленко Д. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1092/2021 (27RS0005-01-2021-001104-98) по иску Поповой А.Ю. к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Поповой А. Ю. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Поповой А. Ю. и ее представителя - Калиниченко А. В., судебная коллегия

установила:

Истец Попова А. Ю. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Попова А. Ю. заключила с АО "Авиакомпания "Сибирь" договор авиаперевозки пассажира, приобрела авиабилеты на 10 марта 2021 года по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Санкт-Петербург и на 17 марта 2021 года по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск-Хабаровск. Оплата по договору в размере 25016 руб истцом была внесена полностью. 10 марта 2021 года истец из аэропорта Хабаровска прибыла в аэропорт Новосибирска, где опоздала на посадку. Из-за опоздания ответчик не пустил истца в самолет, тогда Попова А. Ю. приобрела авиабилет из Новосибирска до города Санкт-Петербурга на 10 марта 2021 года, чтобы 17 марта 2021 года воспользоваться обратным перелетом по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск-Хабаровск. После приобретения указанного авиабилет истец получила от ответчика сообщение по телефону о том, что в случае, если она планирует продолжить перелет, ей необходимо сообщить об этом в кассы или контактный центр авиакомпании "Сибирь" по указанному в сообщении номеру телефона, иначе остальная часть брони будет аннулирована.

Истец, позвонив в контактный центр авиакомпании "Сибирь", узнала от сотрудников ответчика, что рейсы ее брони уже аннулированы в связи с опозданием Поповой А. Ю. на рейс в Новосибирске.

Поскольку денег на приобретение новых билетов для обратного перелета из города Санкт-Петербурга, взамен отмененного бронирования, у истца уже не было, она вынуждена была сдать приобретенный в Новосибирске авиабилет и приобрести авиабилет на перелет из Новосибирска до Хабаровска.

В удовлетворении требований истца о возврате уплаченной по договору провозной платы, возмещении убытков, связанных с приобретением обратного билета и проживанием в гостинице, а также компенсации морального вреда ответчиком отказано письмом от 6 апреля 2021 года.

На основании изложенного Попова А. Ю. просила суд расторгнуть договор авиаперевозки пассажира, заключенный 12 февраля 2021 года с ответчиком АО "Авиакомпания "Сибирь", взыскать с ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" стоимость перевозки (авиаперелетов) в размере 26916 руб, убытки в виде понесенных расходов на приобретение авиабилета из Новосибирска в Хабаровск по цене 23269 руб и расходов на проживание в гостинице в размере 3500 руб, компенсацию морального вреда - 500000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 276842 руб 50 коп.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Попова А. Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке, от договора перевозки в остальной части маршрута истец не отказывалась.

Ответчик АО "Авиакомпания "Сибирь", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Попова А. Ю. и представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Поповой А. Ю. по невозвратному тарифу приобретены электронные авиабилеты по цене 25016 руб по маршруту: Хабаровск, Новый - Новосибирск, Толмачево; Новосибирск, Толмачево - Санкт-Петербург, Пулково; в обратном направлении Санкт-Петербург, Пулково - Новосибирск, Толмачево; Новосибирск, Толмачево - Хабаровск, Новый.

Подтверждением оплаты места и маршрутными квитанциями доказано, что истцом использован невозвратный тариф Эконом Базовый (л. д. 13 - 16).

Осуществив перелет из Хабаровска в Новосибирск, пассажир Попова А. Ю. опоздала на посадку в самолет для перелета из Новосибирска в Санкт-Петербург, что подтверждено служебной запиской от 1 апреля 2021 года, данными карты контроля посадки рейса S7 5003 за 10 марта 2021 года.

Согласно статусу билета, дальнейшей перевозкой пассажир не воспользовалась.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, требованиями федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец отказалась от перевозки и данный отказ не является вынужденным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условия выбранного истцом тарифа перевозки по авиабилету N 4212423295651 на рейс S7 5003 не предусматривают возврата провозной платы. Каких-либо нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в действиях ответчика не имеется. Сведений о наличии оснований для возврата провозной платы материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку районным судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что ответчиком были предприняты все действия для ознакомления истца с правилами тарифа, согласно которым, приобретаемый истцом билет является невозвратным.

Согласно пункту 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Из материалов дела следует, что истец не сообщила перевозчику о намерении продолжить перевозку.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно аннулировал бронирование на оставшемся участке маршрута.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Доказательств, подтверждающих, что отказ Поповой А. Ю. от перевозки является вынужденным по причинам, предусмотренным пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судебная коллегия считает обоснованным, поскольку расходы истца на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице не являются следствием противоправных действий ответчика (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Поповой А.Ю. к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка