Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6034/2020
Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре: Ошмариной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сибиревой А.В.
на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года
по иску Сибиревой А.В. к Альпари Лимитед (Alpari Limited), A-Pay Ltd, НКО "МОНЕТА" (ООО) о взыскании расходов за оплату услуг по торговле и инвестированию, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Колгановой М.М. - представителя Сибиревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сибирева А.В. обратилась в суд с иском учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ к Альпари Лимитед (Alpari Limited), A-Pay Ltd и НКО "МОНЕТА" (ООО) о взыскании расходов на оплату услуг по торговле и инвестированию в размере 1 100 000 рублей, неустойки в размере 19 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, в обоснование заявленных требований указала следующее.
[дата] Сибирева А.В. зарегистрировала личный кабинет в компании Alpari Limited на условиях публичной оферты с целью торговли и инвестирования.
[дата] в время через Сбербанк Онлайн на лицевой счет [номер], принадлежащий ответчику, истец перечислила 100 000 рублей, [дата] в 13.41 - 500 000 рублей, [дата] в 12.42 - 500 000 рублей.
Однако свои обязательства по использованию перечисленных истцом денежных средств, для вложения в торговлю и инвестирования Альпари Лимитед (Alpari Limited), A-Pay Ltd не выполнило.
[дата] истец, посмотрев свой лицевой счет, увидела, что денежные средства с него списаны непонятно куда, на счету было 0 рублей.
По данным ПАО "Сбербанк России" денежные средства перечисленные истцом поступили на счет НКО "МОНЕТА" (ООО).
Действиями Альпари Лимитед (Alpari Limited), A-Pay Ltd права истца как потребителя нарушены.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Колганова М.М. исковые требования поддержала заявленные.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сибирева А.В. в лице представителя, просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению заявителя, судом не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства. Так заявитель указывает, что судом не дано оценки отсутствию каких либо данных в личном кабинете о том, что истец распоряжалась денежными средствами, отсутствию договорных отношений с НКО "МОНЕТА" (ООО) на счет которого поступили денежные средства, отсутствию распоряжения истца о переводе средств в данную организацию. По мнению заявителя, ответчики являются одной организацией, у НКО "МОНЕТА" (ООО) не имелось оснований для осуществления операций с поступившими от истца денежными средствами.
На апелляционную жалобу Сибиревой А.В., НКО "МОНЕТА" (ООО) поданы возражения, в которых общество полагает решение суда законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Сибирева А.В., представители Альпари Лимитед (Alpari Limited), A-Pay Ltd, НКО "МОНЕТА" ООО) не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФКроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение Колгановой М.М. - представителя Сибиревой А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений статьи 1062 ГК РФ и письма Министерства Финансов РФ, указав, что совершенные истцом платежи в рамках заключенного соглашения, направлены на совершение сделок с валютой на рынке FOREX которые относятся по гражданскому законодательству к рисковым сделкам и направлены на извлечение прибыли за счет колебания курса валют, правомерно указав на отсутствие оснований для применения к данным правоотношениям положений закона "О защите прав потребителей".
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.
Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение Альпари Лимитед (Alpari Limited) условий заключенного соглашения, ввиду того, что перечисленные денежные средства для вложения в торговлю и инвестирования не были перечислены на лицевой счет.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Сибиревой А.В. и Альпари Лимитед (Alpari Limited) был заключен договор посредством направления оферты с намерением заняться торговым бизнесом на рынке валют Форекс.
Условия договора определены в клиентском соглашении Альпари Лимитед (Alpari Limited) (л.д.126-180).
В соответствии с п.1.1. соглашения компания предоставляет сервис Личный кабинет на условиях настоящей публичной оферты любому физическому или юридическому лицу (за исключением физических лиц не достигших 18 летнего возраста).
Условием, при котором договор будет считаться заключенным, является выполнение пункта 1.5 клиентского соглашения, в соответствии с которым безусловным принятием (акцептом) условий настоящего Соглашения считается внесение авансового платежа Клиентом по настоящему Соглашению и получение его Компанией.
Пунктом 2.1. Клиентского соглашения предусмотрено, что в случае исполнения клиентом всех обязательств по данному соглашению, компания предоставит клиенту возможность совершать операции, предусмотренные возможностями личного кабинета и Регламентирующих документов.
В соответствии с п. 2.4 Клиентского Соглашения Клиент признает, что при отсутствии мошенничества, умышленного невыполнения обязательств или грубой халатности, Компания не несет ответственности за какие-либо потери, расходы, затраты и убытки Клиента, полученные вследствие неточности информации, предоставленной Клиенту. Все операции, совершенные Клиентом вследствие такой неточности или ошибки, тем не менее, остаются в силе и являются обязательными к исполнению, как со стороны Клиента, так и со стороны Компании.
Из дела видно и не оспаривается сторонами, что истец [дата] зарегистрировала личный кабинет [номер] в компании Alpari Limited. [дата] в время через Сбербанк Онлайн на лицевой счет [номер] Сибирева А.В. осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, [дата] в 13.41 - 500 000 рублей, [дата] в 12.42 - 500 000 рублей, всего 1 100 000 рублей.
Данные денежные средства поступили на счет НКО "МОНЕТА" (ООО).
Из содержания заключенного Сибиревой А.В. соглашения следует, что фактически истец делегировал Альпари Лимитед (Alpari Limited) право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX. При этом получение истцом прибыли при покупке (продаже) иностранной валюты данным ответчиком по указанному соглашению зависело от изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, по которым получение прибыли носит вероятностный характер.
Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от [дата] N [номер], все сделки с валютой на рынке Форекс (FOREX) - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от [дата] [номер] следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс (Forex), при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции указал, что договор фактически регулирует отношения истца и ответчика Альпари Лимитед (Alpari Limited), связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат является заранее непредсказуемым.
Доказательств участия в сделке заключенной с Альпари Лимитед (Alpari Limited) под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения, истцом судам обеих инстанций не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец должна была знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Указанная деятельность является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1062 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения иска к ответчику Альпари Лимитед (Alpari Limited) в полном объеме.
Относительно требований заявленных к НКО "МОНЕТА" (ООО) суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Из дела видно, что денежные средства направленные Сибиревой А.В. в Альпари Лимитед (Alpari Limited) в рамках заключенного соглашения, поступили на счет НКО "МОНЕТА" (ООО). Данных о дальнейшем движении средств со счета НКО "МОНЕТА" (ООО), в том числе о их поступлении на лицевой счет Сибиревой А.В. в деле не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как видно из уточненного искового заявления, а также из позиции стороны истца по делу, исковые требования основаны на неисполнении ответчиками обязательств и нарушении прав истца определенных законодательством "О защите прав потребителей".
Как установил суд, предметом соглашения о сотрудничестве фактически является ведение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном валютном рынке Форекс (FOREX), соглашение регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры. Все сделки на валютном рынке Форекс (FOREX), относятся к биржевым играм, согласно статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари и участием в них, не подлежат защите.
При таких обстоятельствах судебная коллегия указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибиревой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
