Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулина Андрея Борисовича к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом,
по апелляционной жалобе Чечулина Андрея Борисовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения истца Чечулина А.Б., судебная коллегия
установила:
Чечулин А.Б. обратился в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что 30.08.2016 между сторонами был заключен кредитный договор N 2424-N 83/00294, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 408 010 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору и графику платежей ежемесячный платеж составляет 11 860 рублей, возврат денежных средств производится аннуитетными платежами. По условиям договора основную сумму платежа первоначально составляют проценты. Обязательства по возврату кредита были исполнены истцом досрочно. 23.07.2019 задолженность погашена в полном объеме. Период пользования кредитом составил 34 месяца и 23 дня. Выплаченные проценты за данный период составили 236 092,19 рублей. Указывает, что в связи с досрочным погашением кредита у него возникло право на возврат переплаченных денежных средств в виде процентов. По подсчету истца, размер процентов за фактическое время пользования кредитом по ставке, установленной договором, составляет 175 795,91 рублей, сумма переплаты составляет 60 296,28 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате излишне уплаченных процентов, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" излишне уплаченные проценты в размере 60 296,28 рублей, неустойку за период с 24.07.2019 по 22.04.2020 - 60 296,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 2 200 рублей, почтовые расходы - 336,04 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.
Стороны в суд первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Береговой В.А. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Чечулин А.Б. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Банка переплаченной истцом суммы по кредиту. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" указывает, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена. Полагает, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору подлежат пересчету уплаченные проценты. Ссылки суда на то, что исковые требования о взыскании переплаченных процентов сводятся к изменению условий кредитного договора, как срока кредитования, формуле расчета процентов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Ярославцев О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по телефону 01.10.2020, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец Чечулин А.Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании адресованного Чечулиным А.Б. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предложения о заключении кредитного договора от 30.08.2016 между сторонами в офертно-акцептном порядке были заключены Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 408 010 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 Общих условий). Датой платежа является 30 числа каждого месяца. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий). Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, установленного Банком России. Отсчет периода для зачисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году. Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора (п.3.3.1 Общих условий).
В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Общих условий клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты кредитору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору: вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за срок фактического пользования кредитом и иные денежные средства, причитающиеся кредитору в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что 22.07.2019 истец в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства перед ответчиком по погашению суммы кредита и начисленных процентов.
По утверждению истца, в связи с досрочным погашением кредита с его стороны произошла переплата процентов за пользование кредитом, уплаченных по графику и рассчитанных за весь срок предоставленного кредита. По мнению истца, Банк обязан произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из срока пользования кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 153, 809, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что проценты за пользование кредитом были уплачены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из остатка ссудной задолженности и периода фактического пользования кредитом, пришел к выводу, что на день досрочного погашения кредита переплаты по процентам не имелось, поскольку проценты начислялись на остаток задолженности, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Суд правильно указал, что проценты за пользование предоставленными денежными средствами начислялись банком исходя из количества дней в каждом конкретном периоде на сумму остатка ссудной задолженности, имеющегося на начало соответствующего периода. Проценты по кредитному договора начислялись ответчиком по день полного погашения кредита, то есть за время фактического пользования кредитом.
Кроме того суд верно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом фактически сводятся к одностороннему изменению условий Кредитного договора: срока кредитования, порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов, что недопустимо.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Банка при досрочном погашении задолженности осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом. Формула расчета ежемесячного платежа, отраженная в договоре, составлена с учетом всех существенных условий договора, в том числе и срока предоставления кредита, а досрочное погашение задолженности не означает изменение условия договора о периоде предоставления кредита и, соответственно, не влечет изменения формулы и изменения размера ежемесячного платежа за прошедшие периоды, как ошибочно полагает истец.
Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности.
Учитывая, что распределение денежных средств произведено Банком с соблюдением условий кредитного договора, переплаты процентов со стороны истца не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом ответчику, и, соответственно не было оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в дополнительной проверке доводы апелляционной жалобы не нуждаются, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечулина Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
