Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6033/2023

<данные изъяты> 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.

судей Б.., Т.,

с участием прокурора Ш.,

при помощнике Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Б. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>, Федеральной службе исправления наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей. В обоснование указал, что <данные изъяты> истец был помещен в ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <данные изъяты>. С момента прибытия в учреждение истец столкнулся с условиями, не отвечающими требованиям уважения к личности и достоинству человека, в том числе, не отвечающим требованиям свободного доступа к реализации гигиенических процедур, был лишен возможности пользоваться горячей водой. В камерном помещении были бетонные полы, что приводило к постоянным проблемам со здоровьем. Туалет оборудован минимальной кабинкой, из-за чего постоянно стоял запах нечистот. Не была оборудована радиоточка, запрещены газеты, журналы и иная корреспонденция, из-за чего истец был лишен доступа к получению информации. Камерные помещения были перенаселены, что приводило к конфликтам. Банный день проходил один раз в неделю, нательные вещи и постельное белье приходилось стирать самостоятельно и сушить в камере. В таких условиях истец содержался в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Также в период прохождения выборов президента Российской Федерации в 2008г. администрация СИЗО заставила истца голосовать за конкретного кандидата, чем лишила его права голоса и свободного выбора.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Б. поступил в учреждение <данные изъяты>, взят под стражу <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> убыл в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.

Согласно справки от <данные изъяты>, выданной ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, журнал санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <данные изъяты>) уничтожен на основании п. 32 приложения 69 приказа Минюста РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп). Журнал заявлений, обращений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <данные изъяты>) уничтожен на основании приказа Минюста РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп). Журнал количественной проверки (инв. <данные изъяты>) уничтожен на основании п. 11.8 приказа Минюста РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп). Журнал учета исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <данные изъяты> дсп), журнал учета входящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <данные изъяты>) уничтожены на основании ст. 3312 приказа МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп) (<данные изъяты>).

Представлена копия медицинской карты Б., из которой следует, что первое обращение за медицинской помощью имело место в марте 2009г.

Территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> предоставлен ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>исх., в котором указано, что за истечением срока хранения документов предоставить сведения об обращении Б., <данные изъяты>.р., о нарушении его прав при проведении голосования в 2008 году не представляется возможным <данные изъяты>).

Из сообщения <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> N Исорг<данные изъяты> следует, что надзорное производство <данные изъяты>ж-09 по обращениям Б. уничтожено <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения, установленного приказом генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в ненадлежащих условиях в указанный им период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими| на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических |обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконны: действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акт государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (требования статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ненадлежащими условиями содержания под стражей, истец указал на обстоятельства содержания его в <данные изъяты> однако достоверно установить условия, в которых содержался Б. и сопоставить их с доводами, приведенными истцом, не представляется возможным, так как документы, которые могли бы содержать эти данные, уничтожены ответчиком за истечением срока хранения в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов.

Поскольку вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться только на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена, а истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в СИЗО, имел возможность заявить о нарушении своих прав о не соответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в <данные изъяты> он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц <данные изъяты> незаконными не признавались.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств наличия негативных последствий (ухудшения состояния здоровья и т.п.) неудовлетворительных, по мнению истца, условий его содержания в следственном изоляторе в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка