Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6033/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Парковое II" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года по делу N 2-6045/2022 по иску Алекса М.В., Писаревой О.Д. к СНТ "Парковое II" о признании недействительными решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика СНТ "Парковое II" - Валах Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истцов Писаревой О.Д., Алекса М.В. - адвоката Трушко К.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

14 марта 2022 года Алекса М.В., Писарева О.Д. обратились в суд с иском к СНТ "Парковое II" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 02.02.2022 по 13.02.2022, оформленного протоколом от 17.02.2022, в части пунктов 1-5 повестки дня.

В обоснование заявленных требований указано, что истица Алекса М.В. с 26.03.2018 является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Парковое II". Истица Писарева О.Д. с 05.11.2019 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N, расположенный на территории СНТ "Парковое II".

Истцы полагают оспариваемое решение недействительным, так как в протоколе указано, что собрание проводилось членами СНТ, тогда как по пунктам повестки 3, 4 и 5 в голосовании участвовали собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества.

В повестке дня отсутствовали организационные вопросы, такие как избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии, в связи с чем лица, принявшие участие в собрании, были лишены права повлиять на их избрание и соответственно проверить правильность итогов голосования.

Из протокола невозможно усмотреть, каким образом подсчитывались голоса, принявших участие в собрании.

Согласно проекту организации и застройки СНТ "Парковое II", утвержденному Постановлением Администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 08.11.2016 N, в границах СНТ расположено 168 земельных участка.

При этом, как указывают истцы, большинство земельных участков находятся в общей долевой собственности.

Вместе с тем, ни протокол собрания от 17.02.2022, ни сводный акт подсчета голосов не содержат сведений о количестве земельных участков и количестве собственников участков на день проведения собрания.

Поэтому, по мнению истцов, для решения вопросов повестки дня по пункту 4 "утверждение финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год" и пункту 5 "утверждение размера взносов на 2022 год" отсутствовал кворум.

На день проведения оспариваемого решения членами СНТ "Парковое II" являлось всего 8 человек.

Из протокола следует, что по вопросам 1 и 2 повестки дня "утверждение отчета председателя за 2021 год", "утверждение заключения ревизора за 2021 год" в собрании приняло участие 8 членов СНТ, то есть 100%. Однако, из протокола следует, что 8 членов СНТ обладают количеством 36 голосов. При этом порядок подсчета голосов собранием не обсуждался и не принимался.

Поэтому 8 членов СНТ, по мнению истцов, не могут обладать количеством 36 голосов.

Истцы также указывают, что при наличии на территории СНТ "Парковое II" 168 земельных участков членами Товарищества на протяжении 6 лет являлось всего 8 человек.

Истцы считают недопустимым, что 8 членов СНТ управляют всем Товариществом, в том числе устанавливают взносы и плату за пользование объектами инфраструктуры, безотчетно распоряжаются средствами СНТ, утверждают отчеты и акты ревизионной комиссии без учета мнения остальных собственников земельных участков.

Кроме того, председателем правления СНТ "Парковое II" является Козлов А.А., который не имеет земельного участка в границах Товарищества, поэтому он не может являться членом садоводческого товарищества.

Таким образом, истцы считают, что оспариваемым решением собрания нарушены их права, так как по вопросам 1-3 не был определен порядок подсчета голосов, а по вопросам 4-5 отсутствовал кворум.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положение ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика СНТ "Парковое II" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" не предусмотрено обязательное избрание председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии. Если иное решение не принято собранием, то председательствующим собрания является председатель Товарищества. Порядок подсчета голосов установлен пунктом 4.6.18 Устава СНТ "Парковое II", согласно которому каждый член Товарищества обладает количеством голосов, равным количеству принадлежащих ему земельных участков на территории Товарищества. Председатель правления СНТ "Парковое II" Козлов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного на территории данного Товарищества. Садоводческое товарищество вправе было проводить собрание в форме заочного голосования в связи с введением в феврале 2022 года на территории Ленинградской области режима повышенной готовности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Парковое II", оформленное протоколом от 17.02.2022, в части пунктов 3, 4, 5 повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика СНТ "Парковое II" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что принятые собранием членов СНТ "Парковое II" решения по пунктам 3, 4, 5 повестки дня входят в компетенцию общего собрания членов СНТ, что предусмотрено пунктами 17, 22 и 21 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". В соответствии с частью 22 статьи 17 данного Федерального закона, при действии на территории Российской Федерации или ее части режима повышенной готовности решения общего собрания членов СНТ могут быть приняты заочным голосовании. Указанная норма не делает уточнений, касающихся требований к содержанию режима повышенной готовности, необходимых для легализации проведения заочного голосования по всем вопросам повестки собрания. Руководствуясь буквальным смыслом закона, ответчик, проявляя заботу о здоровье садоводов, принял решение о проведении в феврале 2022 года собрания в форме заочного голосования. Податель жалобы полагает, что при разрешении дела суд неверно истолковал положения части 22 статьи 17 Федерального закона, что повлекло необоснованную квалификацию заочного голосования по вопросам 3-5 собрания, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 02.02.2022 по 13.02.2020 в СНТ "Парковое II" проведено общее собрание членов садоводческого товарищества в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17.02.2022.

Пунктом 4.6.18 Устава СНТ "Парковое II" предусмотрено, что количество голосов каждого члена Товарищества, которыми такой член Товарищества обладает при проведения собрания, признается равным количеству земельных участков, которые принадлежат такому члену на праве собственности.

На момент проведения собрания членами СНТ являлось 8 человек, в совокупности обладающие количеством 36 голосов.

Собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Утверждение отчета председателя СНТ о работе в 2021 году и планов перспективного развития СНТ;

2. Утверждение заключения ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ в 2021 году;

3. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022 год;

4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы, вносимой лицами, ведущими садоводство на территории садоводства без членства в товариществе, на 2022 год;

5. Утверждение размера взносов и платы, вносимой лицами, ведущими садоводство на территории садоводства без членства в товариществе, на 2022 год;

6. Прием собственников земельных участков в члены СНТ.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" в редакции, действовавшей на момент проведения собрания (далее Федеральный закон), в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Так, в соответствии с частью 23 статьи 17 Федерального закона, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 -6, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из протокола от 17.02.2022 следует, что в голосовании приняли участие 8 членов СНТ (100% членов Товарищества).

Таким образом, кворум имелся.

Также в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона в голосовании по вопросам 4 и 5 приняло участие 115 собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества.

Кроме того, те же 115 собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, приняли участие в голосовании по вопросу 3 повестки дня "утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022 год".

По вопросам 1 и 2 повестки дня в голосовании приняли участие только члены Товарищества.

Подсчет голосов (учет поданных бюллетеней) осуществляется председателем собрания.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что, вопреки доводам ответчика и части 22 статьи 17 Федерального закона, в период проведения в феврале 2022 года оспариваемого собрания на территории Ленинградской области отсутствовал запрет на проведение массовых мероприятий, к числу которых относится собрание членов садоводческого товарищества, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения собрания в форме заочного голосования по вопросам 3, 4, 5 повестки дня (пункты 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона), что влечет недействительность решения собрания по указанным вопросам на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области" был установлен запрет с 15.03.2020 до отмены запрета проведение на территории Ленинградской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 100 человек одновременно.

Однако Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" ранее принятое Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 "О введении режима повышенной готовности" было признано действующим в части, не противоречащей настоящему Постановлению.

Абзац первый пункта 1.27 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 573, запрещающий проведение массовых гуляний, зрелищных и иных массовых мероприятий, утратил силу 11.11.2021 на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 N 715 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

Таким образом, в феврале 2022 года никаких препятствий для проведения общего собрания по вопросам 3, 4, 5 в форме очного голосования у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований в указанной части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения оспариваемого собрания в феврале 2022 Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области" продолжало действовать, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как на момент проведения собрания данное Постановление действовало в части, не противоречащей Постановлению Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области", из содержания которого 11.11.2021 был исключен абзац первый пункта 1.27, запрещающий проведение массовых гуляний, зрелищных и иных массовых мероприятий.

Исходя из того, что ответчиком допущено существенное нарушение предусмотренного законом порядка проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку они были лишены возможности в очной форме обсудить поставленные на голосование вопросы по утверждаемой смете и взносам на текущий финансовый год, решение суда об удовлетворении исковых требований в отношении пунктов 3, 4, 5 принятого решения следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению ответчиком доводов и возражений, изложенных в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Парковое II" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка