Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6033/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

14 сентября 2021 года

частную жалобу Новиковой Светланы Николаевны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Новиковой Светланы Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя - 17000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 16446,67 руб., расходы на оплату экспертизы - 25000 руб., почтовые расходы - 2323,48 руб."

установил:

Тутаевским городским судом Ярославской области 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Новиковой Светлане Николаевне о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, встречному иску Новиковой Светланы Николаевны к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании денежной компенсации в счет возмещения стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд принято решение:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и встречные исковые требования Новиковой Светланы Николаевны удовлетворить.

Изъять у Новиковой Светланы Николаевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> "А", по цене 1619334,67 руб., включающую: стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> "А" <адрес>; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов для жилого дома, пропорциональную площади квартиры по адресу: <адрес> "А" <адрес>, площадью 77,3 кв.м.; размер убытков 62466,67 руб.

После выплаты Новиковой Светлане Николаевне возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1619334,67 руб. прекратить право собственности Новиковой Светланы Николаевны на жилое помещение по адресу: <адрес> "А" <адрес>; на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов для жилого дома, пропорциональную площади квартиры по адресу: <адрес> "А" <адрес>, площадью 77,3 кв.м., с признанием права муниципальной собственности на указанные жилое помещение и долю земельного участка".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года указанное решение суда изменено; резолютивная часть дополнена абзацем 3 в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Новиковой Светланы Николаевны 1619334 руб. 67 коп.".

В остальной части апелляционные жалобы Новиковой С.Н., администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области оставлены без удовлетворения.

4 марта 2021 года решение вступило в законную силу.

3 июня 2021 года Новикова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 110 770,15 руб., включающих расходы на оплату судебной экспертизы 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 67 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 16 200 руб., почтовые расходы 2 323,48руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым в части размера расходов на оплату услуг представителя, взысканного судом, не согласна Новикова С.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в данной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя Новиковой С.Н. по ордеру Бянкину О.С., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С определенным судом первой инстанции размеров подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя являются не обоснованными.

Из разъяснений, приведенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана верная мотивированная оценка. Спор между сторонами касался исключительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, которая была определена заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе на расценки оплаты работы адвоката, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 3 октября 2013 года, на правильность постановленного определения не влияет, указанная Инструкция носит рекомендательный характер, не ограничивает право другой стороны возражать относительно размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, а равно право суда определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом возражений другой стороны, конкретных обстоятельств дела, фактического объема проделанной представителем работы, соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка