Определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-6033/2020

Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6033/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6033/2020
30 сентября 2020 года, судья Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., ознакомившись с гражданским делом N 2-966/2020 по исковому заявлению Тулиновой Эльвиры Фикретовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Авто Север", обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда по частной жалобе Тулиновой Эльвиры Фикретовны на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года,
(судья районного суда Романенко С.В.),
установила:
Тулинова Э.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО "Ринг Авто Север", ООО "Ринг Авто" денежные средства в размере 835000 рублей, убытки в размере 105952 рубля 34 копейки, неустойку в размере 832500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 3-75).
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Не согласившись с данным определением, Тулинова Э.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить (т.2 л.д. 158-176).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В материалах дела (том 2 л.д. 182-191) содержатся замечания (дополнительные) на протокол судебного заседания от 09.07.2020-10.07.2020, которые судом первой инстанции не рассмотрены, процессуального разрешения не получили, тогда как проверка законности и обоснованности постановленного судебного определения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В силу требований ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по замечаниям на протокол судебного заседания от 09.07.2020-10.07.2020, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, если будет установлено, что срок пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Тулиновой Эльвиры Фикретовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Авто Север", обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда возвратить в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать