Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-6032/2023


24 января 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Нагорновой Ларисы Борисовны, Нагорнова Дмитрия Евгеньевича на определение Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022, которым постановлено: восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-239/22 по иску фио, Нагорнова Д.Е. к адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года удовлетворены частично исковые требования Нагорновой Л.Б., Нагорнова Д.Е. к адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" о защите прав потребителей. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2022 года.

15 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель истцов Нагорновой Л.Б., Нагорнова Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 27 сентября 2022 года, об отмене которого просят истцы фио, Нагорнов Д.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 01 февраля 2022 года, в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения суда первой инстанции. Между тем, данные, позволяющие определить дату направления в адрес ответчика копии соответствующего решения суда, в материалах дела отсутствуют.

В заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что копия решения суда получена ответчиком по истечении установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении ответчиком копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется, равно как не имеется и данных о наличии у ответчика времени, достаточного для подготовки подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Нагорновой Л.Б., Нагорнова Д.Е., - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru