Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-6032/2022

УИД 47RS0004-01-2022-005046-63

Апелляционное производство N 33-6032/2022

Гражданское дело N 2-7303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС СПб" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-7303/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Зенкова Аркадия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС СПб" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Зенков А.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС СПб" о расторжении договора о реализации туристического продукта N 29/02/2022 от 24.02.2022 года, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 80 256 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 814 рублей 92 копеек.

В обоснование требований указано, что 24.02.2022 года между Зенковым А.В. и ООО "ЕДЕМВОТПУСК" заключен договор о реализации туристического продукта N 29/02/2022: поездку на 2 человек в г. Анталья с авиаперелетом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Анталья и обратно в период с 08.03.2022 по 18.03.2022 года с размещением в отеле 4*, питание ВВ, трансфер, медицинское страхование.

Истец ссылается на исполнение обязательства по оплате стоимости тура в размере 83 600 рублей.

Исходя из представленных ваучеров туроператором является ООО "ПЕГАС СПБ", турагентом - ООО "ЕДЕМВОТПУСК".

05.03.2022 года на официальном сайте туроператора было опубликовано информационное сообщение Ростуризма от 05.03.2022 года о временном приостановлении с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Также 05.03.2022 года на официальном сайте авиаперевозчика, который должен был осуществлять авиаперелет, было размещено сообщение о временной приостановке выполнения международных рейсов, начиная с 07.03.2022.

15.03.2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта.

02.05.2022 года ООО "ЕДЕМВОТПУСК" возвратил истцу денежные средства в размере 83600 рублей.

Истец просит взыскать неустойку с 01.04.2022 года по 02.05.2022 года в размере 80256 рублей и компенсировать моральный вред.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2022 года исковые требования Зенкова Аркадия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС СПб" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПЕГАС СПБ" (ИНН N) в пользу Зенкова Аркадия Валерьевича (ИНН N) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5500 руб.

Суд взыскал с ООО "ПЕГАС СПБ" в пользу Зенкова Аркадия Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 814,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с ООО ПЕГАС СПБ" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 1002,56 руб.

Ответчик ООО "ПЕГАС СПб" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был применен установленный Правительством РФ мораторий на банкротство организаций, предусматривающий освобождение должника от штрафных санкций, что привело к неправомерному взысканию неустойки, штрафа.

Указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку при расчете неустойки применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2022 года между ООО "ЕДЕМВОТПУСК" (турагент) и Зенковым А.В. заключен договор N 29/02/2022, в соответствии с которым агент обязуется забронировать туристский продукт у туроператора.

Туроператор - ООО "ПЕГАС СПБ" обязуется сформировать туристский продукт - поездку истца в Турцию г. Анталья с 08.03.2022 - 18.03.2022 года, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Обязательства по оплате тура в размере 83600 руб. истцом исполнены.

05.03.2022 года на сайте https://favt.gov.ru опубликовано "Официальное сообщение Росавиации", в котором Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

На сайте туроператора размещено информационное сообщение Ростуризма от 05.03.2022 года, дублирующее сообщение Росавиации, а также дана рекомендация туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма с 05.03.2022 года с 18.00 по московскому времени временно приостановить заключение и /или исполнение договоров о реализации туристского продукта. Рассмотреть возможные решения, в том числе, перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора.

На сайте авиакомпании - партнера туроператора 05.03.2022 года размещено сообщение о временной приостановке выполнения международных рейсов, начиная с 07.03. в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов. Пассажиры отмененных международных рейсов могут оформить полный возврат стоимости авиабилета по месту его приобретения или перенести вылет на любой рейс, доступный в продаже.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

То есть, именно на ответчике, как верно указано судом, лежит риск наступивших неблагоприятных последствий вследствие возникшей ситуации.

Истец 15.03.2022 года направил в адрес туроператора претензию, в которой просил считать договор N 29/02.2022 от 24.02.2022 года расторгнутым, произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Денежные средства в размере 83600 руб. возвращены истцу турагентом 02.05.2022 года.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Согласившись с периодом неустойки, заявленным истцом, начиная с даты окончания 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств - с 01.04.2022 года по 02.05.2022 года, суд определил размер неустойки на основании ст. ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей, и, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, основанными на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложенными в мотивировочной части решения.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Денежные средства были возвращены истцу несвоевременно по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств, при которых истцу был причинен вред, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Судебная коллегия полагает определенный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, обоснованным, не подлежащим изменению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом с учетом приведенной выше нормы закона.

Доводы жалобы о том, что судом не был применен установленный Правительством РФ мораторий на банкротство организаций, предусматривающий освобождение должника от штрафных санкций, что привело к неправомерному взысканию неустойки, штрафа, повлечь отмену суда не могут исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании ООО "ПЕГАС СПб" несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка ответчика на положения Постановления N 497, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, в рассматриваемом случае к нему не применима.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.