Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-6032/2021

"9" июня 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карчагиной Н. С. на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

установила:

заочным решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Герасименко А.А. к Карчагиной Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года заявление Карчагиной Н.С. об отмене вышеуказанного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, 23 сентября 2020 года заявитель обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Карчагина Н.С. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, ссылаясь, что выводы суда о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы необоснованные.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иловлинского района Волгоградской области просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Герасименко А.А. к Карчагиной Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 июня 2020 года.

Сведений о направлении заочного решения ответчику и дате его получения последним материалы дела не содержат.

Согласно заявлению Карчагиной Н.С. об отмене заочного решения оно было получено ею 23 июля 2020 года. В качестве причины неявки в судебное заседание указано о проживании по иному адресу.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года заявление Карчагиной Н.С. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

23 сентября 2020 года представитель Карчагиной Н.С. - Г.А.Н. обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, поскольку определение суда от 14 августа 2020 года было получено 21 августа 2020 года.

Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован судом тем, что указанная причина не может быть признана уважительной и не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а прошедший с момента получения определения срок является достаточным для подготовки апелляционной жалобы и её подачи.

С таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Поскольку право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с судебным актом, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы, в целях соблюдения права ответчика на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированных статьями 46, 52 Конституции Российской Федерации и обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что после получения копии судебного постановления (25 августа 2020 года как следует из определения судьи) апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии определения (23 сентября 2020 года), судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Карчагиной Н.С. в лице представителя Гордеева А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворении ходатайства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Карчагиной Наталье Сергеевне в лице представителя Г.А.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка