Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-6032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-6032/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 августа 2021 года
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Яматиной Е.Н., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Шаломовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-918/2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мирзоеву Неъматулло Хикматуллоевичу о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
по апелляционной жалобе Мирзоева Н.Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 27.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ, Номер изъят застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО PI 0047075А.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля ВАЗ Кривенко А.А. страховое возмещение в сумме 58 280,79 руб.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Toyota Cresta пункта 8.1 ПДД РФ, пункта 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к водителю а/м Toyota Cresta Мирзоеву Н.Х.
В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просило суд взыскать с Мирзоева Н.Х. в свою пользу денежные средства в размере 58 280,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,43 руб.
Решением суда от 8 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 1 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мирзоев Н.Х. просит решение суда отменить. Указывает на ущемление его процессуальных прав, связанных с отсутствием в конечном судебном заседании переводчика.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст.15 федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 в 19 час. 00 мин. в г. Иркутске на ул. Березовой Рощи, 30/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Cresta, Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Никишиной С.А., под управлением Мирзоева Н.Х. и автомобиля ВАЗ 21150, Номер изъят под управлением собственника Кривенко А.А.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Мирзоева Н.Х., нарушившего пункт 8.1 ПДД РФ, который при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, Номер изъят. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 Мирзоев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела N 250037812 об административном правонарушении.
Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мирзоева Н.Х. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, он управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. В связи с чем, Мирзоев Н.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству ВАЗ, Номер изъят причинены многочисленные механические повреждения.
В порядке прямого возмещения убытков, СПАО "Ингосстрах" выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 21150, Номер изъят Кривенко А.А. страховое возмещение в размере 58 280,79 руб., что подтверждается платежным поручением N 81901 от 29.01.2019. Стоимость устранения дефектов определена в соответствии с актом осмотра транспортного средства N 22-01-115 от 22.01.2018, с учетом износа - 48 793,79 руб., без учета износа - 58 280,79 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что размер убытков ответчиком Мирзоевым Н.Х. не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере 58 280,79 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением N 152738 от 14.02.2020, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 1 948,42 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в апелляционной жалобе доводы аналогичны возражениям, приведенным ответчиком суду первой инстанции, мотивировано отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
Доводы Мирзоева Н.Х. о нарушении его прав, связанных с отсутствием в конечном судебном заседании переводчика подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее в судебных заседаниях принимал участие переводчик Беков З.Т., также он и переводчик Арипова Д.М. осуществляли перевод судебных актов, с которыми ответчик был ознакомлен. Более того, в последнем судебном заседании Мирзоев Н.Х. не настаивал на присутствии переводчика, не просил об отложении дела, не возражал против рассмотрения дела в таком составе.
Судебная коллегия отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Ответчик, вопреки указанному принципу, управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Н. Яматина
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
