Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления,
по апелляционной жалобе администрации г.п. Советский Советского района ХМАО-Югры на решение Советского районного суда от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры в срок до 01 июня 2021 года ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные в городском поселении Советский:
- между (адрес) и (адрес) в районе домов: (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>);
- в районе домов (номер) и (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>);
- в лесном массиве в районе ГСМ "Лукойл" (географические координаты: <данные изъяты>);
- в районе ГСМ Советский аэропорт (географические координаты: <данные изъяты>);
- в районе (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>);
- в районе железнодорожных путей (географические координаты: <данные изъяты>)".
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Югорский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО-Югры (далее - администрация г.п. Советский Советского района, Администрация) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период с июня по октябрь 2019 года Советским отделом службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее - Служба) проведено натурное обследование территории земель г.п. Советский, в ходе которого установлены факты несанкционированного размещения отходов производства и потребления по следующим адресам: между (адрес) и (адрес) в районе домов: (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в районе домов (номер) и (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в лесном массиве в районе ГСМ "Лукойл" (географические координаты: <данные изъяты>); в районе ГСМ Советский аэропорт (географические координаты: <данные изъяты>); в районе (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в районе железнодорожных путей (географические координаты: <данные изъяты>). Для устранения указанных нарушений Советским отделом службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в адрес главы г.п. Советский направлялись извещения о ликвидации захламления территории отходами и 04.07.2019 года указанной Службой был проведен осмотр вышеуказанных территорий, в ходе которого установлено, что нарушения природоохранного законодательства не устранены. С учетом изложенного, Югорский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию г.п. Советский Советского района в срок до 01.06.2021 года ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные в г.п. Советский.
В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Безносов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Александрова А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.п. Советский Советского района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда основано на нормах, устанавливающих обязанность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, которую относят к исключительной компетенции органов местного самоуправления муниципального района, и которые не применимы к отношениям по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории городского поселения. В соответствии с письмом от 30.07.2020 года N 21-исх-369 жилые помещения по адресу: (адрес) дома (номер); (адрес) дома (номер); (адрес) дома (номер); (адрес) дома (номер), расселены администрацией Советского района в рамках муниципальных программ, в которых одной из задач является снос расселенных жилых домов, а также на реализацию указанной задачи предусмотрен объем финансирования из бюджета Советского района, в связи с чем, считает, что возложение обязанности на администрацию г.п. Советский ликвидировать свалки отходов по вышеуказанным адресам необоснованной.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельных участках, не отведенных для временного хранения отходов, а именно по адресам: между (адрес) и (адрес) г.п. Советский в районе домов: (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес), (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в районе домов (номер) и (номер) по (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в лесном массиве в районе ГСМ "Лукойл" (географические координаты: <данные изъяты>); в районе ГСМ Советский аэропорт (географические координаты: <данные изъяты>); в районе (адрес) (географические координаты: <данные изъяты>); в районе железнодорожных путей (географические координаты: <данные изъяты>), имеются места несанкционированного размещения отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора, отходов от сноса зданий и сооружений (л.д.11-13, 18-20, 29-35, 40-45, 49-49, 55-56), что ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.
По результатам проведенных Советским отделом службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) осмотров территории г.(адрес), в адрес ответчика были направлены извещения N 31.05-Исх-1969 от 07.08.2019 года, N 31.05-Исх-2091 от 19.08.2019 года, N 31.05-Исх-2121 от 22.08.2019 года, N 31.05-Исх-2641 от 18.10.2019 года, N 31.05-Исх-2899 от 20.11.2019 года о ликвидации захламления отходами земельных участков (л.д.15-17, 26-28, 36-38, 46-47, 53-54).
В результате проведенных повторных осмотров установлено, что указанные извещения не исполнены. Мероприятия по очистке от отходов территории г.п. Советский в полном объеме не произведены (л.д.21-24, 50-52).
Правообладателем указанных земельных участков является муниципальное образование г.п. Советский, что сторонами, в том числе ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, ч.2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Создание несанкционированной свалки на землях г.п. Советский подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации среди обязанностей собственника земельного участка названы его использование в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществление мероприятий по охране земель, лесов и других природных ресурсов, недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что у администрация г.п. Советский имеется обязанность по ликвидации образовавшихся несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в г.п. Советский.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на администрацию Советского района, которая занималась расселением жилых домов по указанным прокурором в иске адресам, а именно по адресу: (адрес) дома (номер) (адрес) дома (номер); (адрес) дома (номер); (адрес) дома (номер), в рамках муниципальных программ, на реализацию которых предусмотрен объем финансирования из бюджета Советского района, должна быть возложена обязанность по ликвидации свалки по вышеуказанным адресам, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку не опровергают доводов прокурора и выводов суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре администрация г.п. Советский является надлежащим ответчиком, так как разрешается вопрос о ликвидации свалки, на территории которой данные свалки размещены, а не спор по урегулированию вопроса полномочий Администрации касательно организационной деятельности по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов.
Сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа, не входят, по смыслу статьи 13 Закона N 89-ФЗ, в нормативное содержание понятий "сбор отходов", "транспортирование отходов", "утилизация отходов", как они определены в статье 1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку.
Кроме того, письмами от 13.11.2019 года, от 20.08.2019 года администрация г.п. Советский подтверждает наличие на ее территории свалок по указанным прокурором в иске адресам, где ответчик ежегодно проводит работы по их ликвидации и которые будет ликвидированы в 2020 году при наличии финансовых средств в бюджете городского поселения (л.д.14, 39).
Поступивший после вынесения решения в суд первой инстанции документ, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, а именно ответ на обращение от 30.07.2020 года, не может быть принят в качестве новых доказательств по делу, поскольку он не был предметом исследования в суде первой инстанции, а согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.п. Советский Советского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
