Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-6032/2019, 33-270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Прохоренко О.В., Николаева Ю.Н., Емельянова А.З., Матрениной Э.Л., Иванова Е.Г., Антонова Г.А., Мытарева А.Н., Александрова С.Ф., Малининой О.Н., Прохорова Г.П., Чернова В.Л., Сорокина В.И., Хоботова С.П. к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальные гаражи
по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав объяснения представителя истцов Прохоренко О.В., Николаева Ю.Н., Емельянова А.З., Матрениной Э.Л., Иванова Е.Г., Антонова Г.А., Мытарева А.Н., Александрова С.Ф., Малининой О.Н., Прохорова Г.П., Чернова В.Л., Сорокина В.И., Хоботова С.П. - Краснова О.Б. и представителя ответчика - ГСПК "Волгарь-Плюс" - Алексеева Д.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прохоренко О.В., Николаев Ю.Н., Емельянов А.З., Матренина Э.Л., Иванов Е.Г., Антонов Г.А., Мытарев А.Н., Александров С.Ф., Малинина О.Н., Прохоров Г.П., Чернов В.Л., Сорокин В.И., Хоботов С.П. обратились в суд с иском к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальные гаражи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
По заявке ГСПК "Волгарь-Плюс" от 1 ноября 2010 года ... и на основании постановления администрации г. Чебоксары от 7 июля 2009 года ... комиссией администрации г. Чебоксары был произведен предварительный выбор земельного участка ... ориентировочной площадью 978 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером "1" и земельного участка N 2 ориентировочной площадью 677 кв.м в границах земельного участка "2", ограниченных с севера территорией ГК ..., с востока - территорией ООО ..., с юга - территорией ОАО ... с запада - свободной территорией, под размещение гаражных боксов для индивидуального автотранспорта по ... г. Чебоксары, о чем был составлен соответствующий акт от 14 июля 2011 года .... По месту нахождения указанных земельных участков на территории ГСПК "Волгарь - Плюс" расположены гаражные боксы, из которых гаражный бокс ... находится во владении Прохоренко О.В., гаражный бокс ... находится во владении Николаева Ю.Н., гаражный бокс ... находится во владении Емельянова А.З., гаражный бокс ... находится во владении Матрениной Э.В., гаражный бокс ... находится во владении Иванова Е.Г., гаражный бокс ... находится во владении Антонова Г.А., гаражный бокс ... находится во владении Мытарева А.Н., гаражный бокс ... находится во владении Александрова С.Ф., гаражный бокс ... находится во владении Малининой О.Н., гаражный бокс ... находится во владении Прохорова Г.П., гаражный бокс ... находится во владении Чернова В.Л., гаражный бокс ... находится во владении Сорокина В.И., гаражный бокс ... находится во владении Хоботова С.Ю., являющихся членами ГСПК "Волгарь - Плюс" и не имеющих задолженности по уплате паевых и членских взносов, что подтверждается справками ГСПК "Волгарь-Плюс" от 25 марта 2019 года ..., ... Гаражные боксы пригодны для использования по функциональному назначению, их несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, права третьих лиц не нарушают, что подтверждается справками и техническими паспортами ОАО "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии. Кроме того, согласно заключению специалиста от 19 апреля 2019 года ... все указанные гаражные боксы, находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2" по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., ГСПК "Волгарь-Плюс", соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияют на целостность соседних гаражных боксов, не угрожают жизни и здоровью граждан, не угрожают обрушением. Гаражные боксы были возведены силами ГК "Волгарь-Плюс" и за счет денежных средств кооператива, которые внесли члены ГК "Волгарь-Плюс" в качестве паевых взносов, на отведенном для этих целей земельных участках.
В качестве правового обоснования исковых требований приведены положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу принято названное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары, участвующая в деле в качестве третьего лица, поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Истцы Прохоренко О.В., Николаев Ю.Н., Емельянов А.З., Матренина Э.Л., Иванов Е.Г., Антонов Г.А., Мытарев А.Н., Александров С.Ф., Малинина О.Н., Прохоров Г.П., Чернов В.Л., Сорокин В.И., Хоботов С.П., представители третьих лиц - администрации г. Чебоксары, АО "Водоканал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 11, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51- 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 26, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из наличия предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за Прохоренко О.В., Николаевым Ю.Н., Емельяновым А.З., Матрениной Э.Л., Ивановым Е.Г., Антоновым Г.А., Мытаревым А.Н., Александровым С.Ф., Малининой О.Н., Прохоровым Г.П., Черновым В.Л., Сорокиным В.И., Хоботовым С.П. - членами ГСПК "Волгарь-Плюс" права собственности на находящиеся в их пользовании гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ..., ..., на земельных участках с кадастровыми номерами "1", "2", предоставленных ГСПК "Волгарь-Плюс" для завершения строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.
Однако с таким решением суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (абзацы первый и второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Также и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац второй). Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзац третий).
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как усматривается из дела, Прохоренко О.В., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж ... площадью 22,1 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Николаев Ю.Н., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 61,6 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Емельянов А.З., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный двухэтажный гараж с подвалом ... площадью 57,7 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Матренина Э.Л., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный двухэтажный гараж с подвалом ... площадью 64,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Иванов Е.Г., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 47,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Антонов Г.А., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 44,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Мытарев А.Н., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 47,6 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Александров С.Ф., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 46,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Малинина О.Н., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 45,8 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Прохоров Г.П., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 45,4 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Чернов В.Л., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж ... площадью 22,1 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь - Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Сорокин В.И., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж ... площадью 53,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Хоботов С.П., ссылаясь на членство в ГСПК "Волгарь-Плюс" и выплату паевого взноса, просит признать право собственности на находящийся в пользовании капитальный одноэтажный гараж ... площадью 63,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
ГСПК "Волгарь-Плюс" по сведениям ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрирован 24 марта 2008 года и не является правопреемником иных, существовавших ранее, юридических лиц.
В ЕГРЮЛ имеются также сведения о ГК "Волгарь", образованном 8 декабря 1999 года, на членство в котором Прохоренко О.В., Николаев Ю.Н., Емельянов А.З., Матренина Э.Л., Иванов Е.Г., Антонов Г.А., Мытарев А.Н., Александров С.Ф., Малинина О.Н., Прохоров Г.П., Чернов В.Л., Сорокин В.И., Хоботов С.П. не ссылались.
Данных о приобретении ГСПК "Волгарь-Плюс" каких - либо прав на спорные объекты и передаче их Прохоренко О.В., Николаеву Ю.Н., Емельянову А.З., Матрениной Э.Л., Иванову Е.Г., Антонову Г.А., Мытареву А.Н., Александрову С.Ф., Малининой О.Н., Прохорову Г.П., Чернову В.Л., Сорокину В.И., Хоботову С.П. в связи с их членством в кооперативе в деле не имеется.
При таком положении обоснование заявленных требований пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Кроме того, здание в качестве объекта капитального строительства должно создаваться на соответствующем земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Согласно изготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" техническому паспорту от 14 марта 2005 года спорные объекты, представляющие собой нежилые помещения, расположены по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., и находятся в составе самовольно возведенных объектов: одноэтажного кирпичного здания (...) с подвалом из железобетонных блоков (...); двухэтажного кирпичного здания (...) с подвалом из железобетонных блоков (...); одноэтажного пристроя из керамзитобетонных блоков (...); сооружения (...).
Год постройки зданий и сооружения в данном техническом паспорте не указан.
Исходя из сведений, указанных в техническом паспорте, соответствующее разрешение на строительство зданий и сооружения, в составе которых находятся спорные объекты, не выдавалось.
В ЕГРН имеются сведения о поставленных на кадастровый учет 6 марта 2009 года земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1453 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "земли общего пользования", имеющем местоположение: Чувашская Республика, г.Чебоксары, и земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3024 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "занимаемый насосной станцией N 7 и резервуаром", имеющем адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ..., ..., правообладатели которых не указаны.
Согласно акту выбора земельных участков под размещение боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта по просп. М.Горького от 14 июля 2011 года ..., в соответствии с заявкой ГСПК "Волгарь-Плюс" от 1 ноября 2010 года ... и на основании постановления администрации г. Чебоксары от 7 июля 2009 года ... комиссией администрации г. Чебоксары был произведен предварительный выбор земельного участка N 1 ориентировочной площадью 978 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером "1" и земельного участка N 2 ориентировочной площадью 677 кв.м в границах земельного участка "2", ограниченных с севера территорией ГК ..., с востока - территорией ООО ..., с юга - территорией ОАО ... с запада - свободной территорией, под размещение гаражных боксов для индивидуального автотранспорта по ... г. Чебоксары, по которым проходят теплотрасса, канализация и водопровод.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 7 июля 2009 года ... "О подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством" был утвержден Порядок подготовки и согласования разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2011 году), результаты выбора земельного участка для строительства оформлялись актом выбора земельного участка, который подлежал утверждению решением указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, являвшимся основанием для установления заинтересованными гражданами и юридическим лицами границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет и принятия указанным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Между тем сведения о последующем формировании и предоставлении администрацией г.Чебоксары земельных участков ГСПК "Волгарь-Плюс" для завершения строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными выводы суда о том, что имеющимися в деле документами подтверждается предоставление ГСПК "Волгарь - Плюс" земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2" для завершения строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, что застроенная зданиями (..., ...) площадь находится в границах земельных участков, предоставленных ГСПК "Волгарь - Плюс" для завершения строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, и что спорные гаражные боксы построены на земельных участках соответствующего целевого назначения и без нарушения градостроительных норм.
Так как в деле отсутствуют сведения о предоставлении администрацией г.Чебоксары земельных участков ГСПК "Волгарь-Плюс" для завершения строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, судебная коллегия не может согласиться также и с необоснованными выводами суда об отсутствии спора о праве на земельные участки по месту нахождения гаражных боксов, данных о самовольном захвате истцами земельных участков и доказательств нарушения находящимися в ГСПК "Волгарь - Плюс" гаражами прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Гаражный бокс, как нежилое помещение, представляет собой часть здания в составе гаражного комплекса
Учитывая, что материалы дела не подтверждают создания зданий и сооружения, в составе которых находятся спорные нежилые помещения, на основании разрешения на строительство и на соответствующем земельном участке, предоставленном для этих целей, спорные нежилые помещения представляют собой часть объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Таким образом, обстоятельства, указанные в обоснование иска, и материалы дела свидетельствуют о том, что требования истцов о признании права собственности на спорные объекты фактически основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.
Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
В абзацах втором и третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
При таких обстоятельствах ГСПК "Волгарь-Плюс" не может быть признано по делу надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, имеющим истинный интерес в исходе дела.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
В то же время окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, оснований для удовлетворении предъявленных к ГСПК "Волгарь-Плюс" исковых требований Прохоренко О.В., Николаева Ю.Н., Емельянова А.З., Матрениной Э.Л., Иванова Е.Г., Антонова Г.А., Мытарева А.Н., Александрова С.Ф., Малининой О.Н., Прохорова Г.П., Чернова В.Л., Сорокина В.И., Хоботова С.П. не имелось.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 ноября 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований:
Прохоренко Оксаны Викторовны к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж ... площадью 22,1 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Николаева Юрия Николаевича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 61,6 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, просп. М.Горького, ...;
Емельянова Александра Зиновьевича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный двухэтажный гараж с подвалом ... площадью 57,7 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Матрениной Эльвиры Леонидовны к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный двухэтажный гараж с подвалом ... площадью 64,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Иванова Евгения Геннадьевича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 47,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Антонова Геннадия Аркадьевича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 44,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Мытарева Алексея Николаевича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 47,6 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Александрова Сергея Федоровича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 46,2 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Малининой Ольги Николаевны к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 45,8 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Прохорова Георгия Петровича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж с подвалом ... площадью 45,4 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Чернова Владимира Леонидовича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж ... площадью 22,1 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Сорокина Владимира Ивановича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж ... площадью 53,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ...;
Хоботова Сергея Петровича к ГСПК "Волгарь-Плюс" о признании права собственности на капитальный одноэтажный гараж ... площадью 63,5 кв.м (...), расположенный в ГСПК "Волгарь-Плюс" по адресу: г. Чебоксары, ..., ....
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
