Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №33-6032/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-6032/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" в интересах Тимофеева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2017 года,
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация" (далее также МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" либо Общественная организация) обратилась в суд с иском в защиту Тимофеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее также ООО "СК "Согласие" либо Общество), мотивируя его тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого страховщиком 05.05.2017 выдан полис, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки Hyunday Santa Fe, государственный регистрационный знак ..., в связи с этим 01.03.2017 страхователем было подано заявление о наступлении страхового случая, по направлению страховщика 29.04.2017 произведен ремонт автомобиля.
Между тем, страховщиком не было выплачено страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, о чем представителем страхователя было заявлено в направленном в адрес Общества требовании от 11.08.2017, представлен отчет ИП ФИО от 05.08.2017 N 05-8172-УТС/17, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16 664 руб., понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.
Полагая права страхователя нарушенными, Общественная организация в редакции дополненного иска просила о взыскании с Общества неустойки за период с 30.04.2017 по 22.08.2017, исчисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 82817, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину которого перечислить в пользу Общественной организации.
Истец Тимофеев А.С. личного участия в деле не принимал.
МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" представителя в суд не направила.
Представитель Общества Анейкина А.А. поддержала возражения относительно иска, указала на выплату Обществом величины утраты товарной стоимости автомобиля на условиях и в порядке, предусмотренном договором, в любом случае просила об уменьшении неустойки,
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2017 с ООО "СК "Согласие" в пользу Тимофеева А.С. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., неустойка в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 625 руб. в пользу потребителя и МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация"; с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Указанное решение обжаловано ООО "СК "Согласие" в апелляционном порядке на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, своевременного исполнения Обществом всех обязательств по договору.
Представитель ООО "СК "Согласие" Анейкина А.А. в суде жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Тимофеев А.С. - собственник автомобиля марки Hyunday Santa Fe, государственный регистрационный знак ... (далее также автомобиль).
Автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного имущественного страхования по рискам "ущерб" и "хищение".
В подтверждение договора Тимофееву А.С. Обществом 05.05.2017 был выдан страховой полис серии ... со сроком действия по 04.05.2017.
Страховая сумма определена в размере 1814 000 руб.
Страхователем уплачена страховая премия в размере 82718, 40 руб.
28.02.2017 автомобиль истца получил механические повреждения.
Признав указанное событие страховым случаем, СК "Согласие" выдало направление на ремонт автомобиля, который был произведен ООО "ТрансТехСервис-21" 29.04.2017, о чем имеется акт выполненных работ N 8040106733 от указанной даты.
31.07.2017 Тимофеев А.С. обратился в МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" с просьбой об обращении в суд в его интересах.
05.08.2017 по обращению Тимофеева А.С. ИП ФИО изготовлено экспертное заключение N 05-8172-УТС/17, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее также УТС) составляет 16 664 руб.
11.08.2017 Обществом получена направленная в этот же день претензия представителя Общественной организации о выплате указанной суммы, а также неустойки в размере 82718, 40 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб.
Письмом от 17.08.2017 Общество уведомило заявителя о согласии выплатить УТС в определенном Страховой компанией размере 19 047 руб. и отказало в выплате иных заявленных сумм.
Письмом от 22.08.2017 Общество просило о представлении банковских реквизитов.
25.08.2017 истцу перечислена сумма в счет УТС в размере 19 047 руб.
По мотиву нарушения прав страхователя просрочкой выплаты величины УТС МОО ЗПП "Юридическая Ассоциация" обратилась в суд в интересах Тимофеева А.С. с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что требование истца о выплате величины УТС от 11.08.2017 было удовлетворено Обществом 25.08.2017, пришел к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и постановилобжалуемое решение.
При этом отметив, что величина УТС выплачена Обществом в установленном страховщиком размере 19047 руб., что больше величины УТС, определенной ИП ФИО в размере 16664 руб., суд по правилам о возмещении судебных издержек присудил к возмещению истцу с другой стороны понесенные им на оценку расходы, уменьшив их с 8000 руб. до 2000 руб.
Руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с Общества компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчислив его в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, половину которого перечислил Общественной организации.
Указанное решение обжаловано ООО "СК "Согласие".
По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно Договору он заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 (далее также Правила страхования) и Условиях страхования по страховому продукту "Каско" (далее Условия страхования).
Получение указанных документов удостоверено подписью истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таком положении, суду следовало оценить фактические обстоятельства, связанные с исполнением Договора, исходя из условий Правил страхования.
Проигнорировав указанные нормы закона, регулирующие отношения в сфере добровольного имущественного страхования, суд допустил нарушение норм материального права и постановилрешение, которое требованиям законности и обоснованности не отвечает.
В соответствии с пунктом 11.1.4 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску "Ущерб" (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются:
УТС застрахованного ТС, если страхователем (выгоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных УТС застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску "Ущерб" (пункт 11.1.4.6);
расходы по оплате независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению страховщика, если такие расходы понесены страхователем и согласованы со страховщиком (пункт 11.1.4.2).
В силу пункта 11.2.3 Правил страхования страховое возмещение по риску "Ущерб" (за исключением конструктивной гибели ТС) выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В рассматриваемом случае, требование о выплате величины УТС впервые было заявлено страхователем 11.08.2017, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком 25.08.2017, то есть в пределах установленного Правилами страхования тридцатидневного срока, следовательно, Обществом нарушения сроков оказания услуги допущено не было и оснований для взыскания неустойки как ответственности за указанное нарушение по правилам части 5 статьи 28 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имелось.
Исходя из диспозиции статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отсутствие такого необходимого условия, как установление факта нарушения прав потребителя, требование потребителя о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Поскольку в пользу потребителя сумма не присуждается, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нет оснований для взыскания с Общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Присуждая Обществу возместить Тимофееву А.С. понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., суд признал их необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Между тем, полученное истцом до предъявления иска в суд доказательство не соответствовало требованиям относимости и допустимости, результаты оценки не были признаны страховщиком, выплатившим величину УТС на основании проведенной им самым оценки, суд также не положил это заключение в основу решения.
Кроме того, исходя из результата рассмотрения дела, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судебные расходы истцу не возмещаются.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2017 года и принять по делу новое решение.
Отказать Тимофееву Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения за период с 30.04.2017 по 22.08.2017 в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 625 руб. в пользу Тимофеева Александра Сергеевича и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая Ассоциация".
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка