Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лоскуткиной О. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2021, которым постановлено:

Исковые требования Лоскуткиной О. В. к Лоскуткину С. В. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить в пользование Лоскуткиной О. В. комнату, площадью 12,6 кв.м в квартире N <...>.

Определить в пользование Лоскуткину С. В. комнату площадью 16,0 кв.м в квартире N <...>

Кухню, туалет, прихожую, ванную, а также комнату площадью 9,6 кв.м оставить в общем пользовании Лоскуткиной О. В. и Лоскуткина С. В..

Обязать Лоскуткина С. В., <...> года рождения, не чинить препятствия Лоскуткиной О. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> передать комплект ключей от квартиры.

Взыскать с Лоскуткина С. В. в пользу Лоскуткиной О. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истицы Королева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоскуткина О.В. обратилась в суд с иском к Лоскуткину С.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она и Лоскуткин С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, которая состоит из трёх изолированных жилых комнат, площадью: 16 кв.м (комната N 4), 9,6 кв.м (комната N 5), 12,6 кв.м (комната N 7). По ранее достигнутому устному соглашению ответчик проживает в комнате N 4 и пользуется местами общего пользования (ванной, туалетом), в её пользовании находятся комнаты N 5 и N 7. В настоящее время она фактически проживает в другой квартире, в связи с чем ответчик в нарушение указанной договорённости предоставляет её жилую площадь для проживания своим знакомым. Она неоднократно предлагала ответчику выкупить его долю либо приобрести её долю, он от данных предложений отказался.

Увеличив впоследствии исковые требования, просила суд определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, закрепив за Лоскуткиным С.В. помещения N 3 площадью 10,9 кв.м (кухня) и N 4 площадью 16 кв.м (комната); за ней закрепить помещения N 5 площадью 9,6 кв.м (комната) и N 7 площадью 12,6 кв.м; помещения N 1, 2, 6 определить местами общего пользования; возложить на Лоскуткина С.В. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы Королев А.Н. увеличенные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Лоскуткина О.В. в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с ответчиком. Она приобрела другую квартиру, но в связи с тяжёлым материальным положением, вызванным необходимостью выплачивать ипотечный кредит, планирует сдать приобретённую квартиру в коммерческий найм и вновь заселиться в спорную квартиру. Две комнаты, которые она просит выделить ей в пользование, необходимы ей в связи с тем, что периодически в гости приезжают их с ответчиком двое совершеннолетних детей. Истица считает необходимым закрепить за ответчиком комнату площадью 16 кв.м с выходом на балкон, поскольку он проживает в ней, выходит на балкон для курения.

Представитель ответчика Вторушин Ю.А. в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой полагал подлежащими удовлетворению, в части установления порядка пользования квартирой не признал. Указал, что помещение площадью 10,9 кв.м является кухней. Фактически ответчик использует две комнаты площадью 16 кв.м и 9,6 кв.м, в которой у него расположен сейф для хранения оружия. Ответчик не возражает против приезда в гости детей, поскольку это их совместные с истицей дети и приезжают они, в том числе к нему. Полагает, что комната площадью 9,6 кв.м может быть оставлена в общем пользовании сторон.

Истица Лоскуткина О.В., ответчик Лоскуткин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Лоскуткина О.В. просила его изменить в части определения порядка пользования комнатой, площадью 9,6 кв.м, передав данную комнату в её пользование.

Мотивирована жалоба тем, что выделив в её пользование только комнату площадью 12,6 кв.м, суд не учёл баланс интересов сторон, а именно то обстоятельство, что ответчик оказался в явно лучших условиях, поскольку ему выделена комната площадью 16 кв.м с выходом на балкон-лоджию, который так же имеет полезную площадь.

Полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что комната площадью 9,6 кв.м должна находиться в общем пользовании сторон в связи с тем, что ответчик хранит а ней оружие, поскольку для хранения оружия отдельная комната не требуется.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Королев А.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истица Лоскуткина О.В., ответчик Лоскуткин С.В., его представитель Вторушин Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, принадлежит на праве общей совместной собственности Лоскуткину С.В. и Лоскуткиной О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2021.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.06.2012, указанная квартира состоит из трёх жилых комнат, площадью 16 кв.м, 12,6 кв.м и 9,6 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухни, площадью 10,9 кв.м, ванной - 2,6 кв.м, туалета - 1,3 кв.м, прихожей - 17,3 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 70,3 кв.м, жилая - 38,2 кв.м. Также в квартире имеется лоджия (балкон) площадью 3 кв.м.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Лоскуткин С.В. Истица Лоскуткина О.В. из-за конфликтных отношений с ответчиком проживает по адресу: <...>

Заявляя исковые требования, истица указала, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, заменил дверные замки, комплект ключей ей не предоставил, что стороной ответчика не оспаривается. Также указала, что намерена вселиться в спорную квартиру, в связи с чем просила определить порядок пользования жилым помещением.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, а также возложил на ответчика обязанность по передаче истице комплекта ключей от квартиры.

В указанной части решение суда не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой между её собственниками.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд определилв пользование Лоскуткиной О.В. комнату, площадью 12,6 кв.м. в пользование Лоскуткину С.В. - комнату площадью 16,0 кв.м., кухню, туалет, прихожую, ванную, а также комнату площадью 9,6 кв.м оставил в общем пользовании Лоскуткиной О.В. и Лоскуткина С.В. При этом суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, реальной возможности совместного пользования имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, помещение площадью 10,9 кв.м не может быть передано в единоличное пользование ответчика, поскольку является кухней, которая относится к местам общего пользования, так как предназначена для удовлетворения бытовых нужд граждан, проживающих в квартире.

Указывая на отсутствие оснований для передачи в единоличное пользование истицы комнаты площадью 9,6 кв.м, суд также обоснованно исходил из того, что данная комната может использоваться истицей и ответчиком совместно, а в случае приезда в гости их совершеннолетних детей, на что указывала в качестве обоснования своих требований в этой части истица, будет предоставляться сторонами для их проживания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истицы с определённым судом порядком пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что установленный судом порядок нарушает её права, так как ей в пользование передана жилая площадь в меньшем размере, чем ответчику

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Выделение в пользование истицы комнаты площадью 12,6 кв.м, которая меньше площади комнаты, выделенной в пользование ответчику (16,0 кв.м), не повлекло за собой ущемление её прав, поскольку превышение размера площади является незначительным.

То обстоятельство, что фактически в пользование ответчика перешёл балкон, выход на который осуществляется через комнату ответчика, в связи с чем увеличилась выделенная в его пользу площадь жилого помещения, является несостоятельным, поскольку балкон не является помещением, предназначенным для проживания.

Кроме того, истица не лишена возможности пользоваться жилой комнатой площадью 9,6 кв.м, на возможность совместного использования которой указал суд в своём решении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскуткиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи О.А. Конева

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка