Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года №33-603/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-603/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Голдобиной В.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. по иску Товарищества собственников жилья N 13 "Полюс" к Голдобиной В.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по частной жалобе председателя ТСЖ N 13 "Полюс" Чебурёнковой Н.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г.,
установил:
Голдобина В.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) N 13 "Полюс" к Голдобиной В.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. заявление Голдобиной В.Я. удовлетворено.
Председатель ТСЖ N 13 "Полюс" Чебурёнкова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока Голдобиной В.Я. не представлено.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах изложенных доводов, суд оснований для отмены состоявшегося определения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. исковые требования ТСЖ N 13 "Полюс" к Голдобиной В.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 8 сентября 2020 г., ответчиком не получено и возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 22, т.2).
Направленная в адрес Голдобиной В.Я. копия решения суда ответчику не вручена, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 44-49, т.2).
Дата вступления решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. определена 13 октября 2020 г., истцу выдан исполнительный лист.
2 ноября 2020 г. Голдобина В.Я. получила копию решения суда под расписку, ознакомилась с материалами дела 11 декабря 2020 г.
9 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Голдобиной В.Я. на решение суда от 8 сентября 2020 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного решения суда.
Удовлетворяя заявление Голдобиной В.Я. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 сентября 2020 г., суд первой инстанции исходил из факта рассмотрения дела в отсутствии ответчика, позднего получения Голдобиной В.Я. копии решения суда, возраста ответчика, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда.
Данная позиция суда является правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отвечает требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ N 13 "Полюс" Чебурёнковой Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка