Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-603/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-603/2021
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел материал по иску ООО "ТРАСТ" к наследственному имуществу Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору;
по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Коробковой У.С. на определение судьи Корсаковского городского суда от 11 января 2021г.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
30 ноября 2020г. ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 20.11.15г. между ПАО "АТБ" и Ф.И.О.9 был заключен кредитный договор N на 507384,67 рублей, сроком по 20 ноября 2022г., под 15% годовых. 5.12.19г. между ООО "ТРАСТ" и ПАО "АТБ" заключен договор уступки прав (требований) N. Должник Ф.И.О.10 умер 25.07.17г.; согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело N.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.11. задолженность по кредиту в размере 750842,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10709 рублей.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 7 декабря 2020г. исковое заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения в связи с тем, что в иске не указаны ответчики (наследники) и их адреса, не приложен документ, подтверждающий направление иска и приложенных к нему документов в адрес ответчиков.
Определением судьи Корсаковского горсуда от 11.01.21г. иск ООО "Траст" возвращен заявителю в связи с не устранением отмеченных в определении недостатков поданного иска.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Траст" Коробова У.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Указывает, что истцу не предоставляется возможным самостоятельно предоставить сведения о наследниках умершего, поскольку истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе и о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства. Обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу - не противоречит материальным нормам, и выполнено истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.
Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть указаны, в т.ч. сведения об ответчике (для физлица) - фамилия, имя, отчество и место жительства; для организации - наименование и адрес. В иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, иск к наследственному имуществу может быть заявлен до принятия наследства. По истечении шести месяцев, установленных п.1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, иск может быть заявлен только к принявшим наследство наследникам, либо, в случае, если имущество наследниками не принималось, к РФ в лице уполномоченного органа, а по взысканию за счет стоимости земельных участков, объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, - органу местного самоуправления.
Сведения об открытии наследства и регистрации заведенных нотариусами наследственных дел - не относятся к нотариальной тайне и носят открытый характер. Третьи лица могут быть проинформированы нотариусом или нотариальной палатой субъекта РФ о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя.
С 1.05.18г. функционирует публичный реестр наследственных дел и нотариусов, в производстве которого оно находится. В связи с ведением публичного реестра наследственных дел, все иски к наследникам заемщиков поступают в суд с указанием конкретных наследников. При наличии наследственного дела, в том числе завершённого выдачей свидетельства о праве на наследство, данные о составе наследственного имущества, переданного конкретным наследникам, нотариус также может предоставить по заявлению заинтересованного лица.
Кроме того, данные Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми, поэтому истец имеет возможность самостоятельно узнать о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные за умершим заемщиком.
Поскольку с момента смерти Ф.И.О.12 прошло более шести месяцев (а наследственное дело в отношении его имущества было возбуждено еще в 2017г., о чем указывает сам истец), иск о взыскании задолженности может быть предъявлен только к наследникам, вступившим в наследство, а при их отсутствии - к Росимуществу или администрации соответствующего муниципального образования.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обязанности истца при подаче иска входит необходимость указать надлежащего ответчика, а также состав и стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, - в связи с чем правомерно оставил иск ООО "Траст" без движения, предоставив разумный срок до 28.12.20г. для исправления отраженных в определении недостатков иска. Указанное определение получено истцом 14.12.20г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления сайтом Почты России.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнив указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами.
Учитывая, что в установленный срок, заявителем отмеченные в определении недостатки не устранены, - исковое заявление ООО "ТРАСТ" правомерно возвращено.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения. При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Корсаковского горсуда от 11.01.21г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Траст" Коробовой У.С., - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
