Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года №33-603/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаевой Ольги Александровны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Шигаевой Ольги Александровны к Новоселовой Ирине Сергеевне о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за неуплату кредита отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигаева О.А. обратилась в суд с иском к Новоселовой И.С. о взыскании процентов за пользование по кредитному договору от 19 февраля 2013 года за период с 5 декабря 2014 года по 24 сентября 2019 года в размере 595341 руб. 83 коп., и с 25 сентября 2019 года по день возврата кредита, неустойки за неуплату кредита по кредитному договору от 19 февраля 2013 года за период с 1 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 1035350 руб. и с 25 сентября 2019 года по день возврата займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.
В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года с Новоселовой (Цимбалюк) И.С. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк" или Банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2013 года, заключенному между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Новоселовой (Цимбалюк) И.С. в размере 659602 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9796 руб. 03 коп., обращено взыскание на автомобиль <...> года выпуска, VIN принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 979402 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-6053/2014 с АО "Кредит Европа Банк" на Островского А.В. 1 августа 2018 года между Островским А.В. и Шигаевой О.А. заключен договор уступки права требования к Новоселовой И.С., возникшее у Островского А.В. на основании договора N RCD-21024 об уступке прав требования от 13 января 2015 года, заключенного между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Островским А.В. По условиям договора к Шигаевой И.С. перешли права требования в сумме задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2013 года, заключенному между Новоселовой И.С. и ЗАО "Кредит Европа Банк". Сумма переданного денежного требования составила сумму задолженности по кредитному договору в размере 659602 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 9796 руб. 03 коп., а также право требования удовлетворение требований за счет заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля. Определением Йошкар-Олинского городского суда республики Марий Эл от 5 октября 2018 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-6053/2014 с Островского А.В. на Шигаеву О.А. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору надлежащим образом явилось основанием для обращения с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шигаева И.С. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Указывает, что обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, не исполнено, поэтому с него подлежат взысканию проценты на сумму займа, установленных договором.
В возражениях на апелляционную жалобу Новоселова И.С. приводит доводы в поддержку решения суда и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя Шигаевой О.А. Анохина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-6053/2014, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2013 года на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Цимбалюк И.С. заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику Цимбалюк И.С. кредит на покупку автомобиля в размере 647902 руб. на срок 36 месяцев (до 19 февраля 2016 года), а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года с Новоселовой (Цимбалюк) И.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2013 года, заключенному между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Новоселовой (Цимбалюк) И.С., в размере 659602 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9796 руб. 3 коп., обращено взыскание на автомобиль <...> года выпуска, VIN , принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 979402 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-6053/2014 с АО "Кредит Европа Банк" на Островского А.В.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-6053/2014 с Островского А.В. на Шигаеву О.А.
Сумма переданного денежного требования составила сумму задолженности по кредитному договору в размере 659602 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 9796 руб. 03 коп., а также право требования удовлетворение требований за счет заложенного имущества - автомобиля.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что условиями договора предусмотрен возврат кредита равными платежами с определённым сроком исполнения, поэтому срок давности должен исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суде установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года задолженность по спорному кредитному договору взыскана на 17 марта 2014 года.
Срок действия кредитного договора от 19 февраля 2013 года истек 19 февраля 2016 года.
С иском Шигаева О.А. о взыскании задолженности обратилась 15 октября 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Обоснованность применения судом срока исковой давности, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, являются основанными на неправильном толковании норм материального права, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка