Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-773/2020 по апелляционной жалобе истца Агирбовой Д.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по иску Агирбовой Д.А. к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Главному Управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и право оперативного управления на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Агирбовой Д.А. и ее представителя - Бударина А.В., возражения представителя ГУ МЧС России по КЧР - Кубековой Д.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агирбова Д.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в КЧР, Главному управлению МЧС Росси по КЧР о признании права собственности в порядке приватизации за Агирбовой Д.А., и ее дочерью Агирбовой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> равных долях, прекращении права собственности РФ и права оперативного управления ГУ МЧС России по КЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>.
В обоснование иска указано, что супруг истца - Агирбов В.В., с <дата> по <дата> работал в поисково-спасательном формировании МЧС России. На основании протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского центра МЧС России от <дата> N... ему распределено жилое помещение по адресу: КЧР, <адрес>, и между ним и ГУ МЧС России по КЧР заключен договор найма служебного жилого помещения от <дата> N.... С просьбой выдать ему копию его учетного дела, Агирбов В.В., <дата>, обратился в жилищную комиссию, а также с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма жилого помещения, которое было распределено ему в соответствии с протоколом заседания комиссии от <дата> N.... Однако, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <дата> N 59-ФЗ, заявление рассмотрено не было и ответ ему не был предоставлен. <дата> СК РЦ МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от <дата> N...С. Тем же приказом, правопреемником Северо-Кавказского регионального центра МЧС России был назначен Южный региональный центр МЧС России. <дата> ЮРЦ МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от <дата> N...ДСП "О совершенствовании структуры и развитая сил и средств Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ростовской области". Свидетельств о том, что предоставленное истцу жилое помещение, отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. Следовательно, жилое помещение является жилым помещением из фонда социального использования, а в соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Таким образом, протоколом комиссии от <дата> N... спасателю Агирбову В.В. и членам его семьи было распределено жилое помещение из фонда социального пользования. По мнению истца с <дата> по настоящее время семья Агирбова В.В. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. <дата> супруг истца погиб. Все его права по владению жилым помещением распределены между ней и их дочерью в соответствии с действующим законодательством. На обращение истца в адрес балансодержателя с просьбой разрешить ей и дочери приватизировать жилое помещение, в котором они проживают, ей дан ответ о том, что разрешить приватизировать не представляется возможным, так как жилье распределено в качестве служебного. Истец не соглашается с ответом и считает его нарушающим ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Агирбовой Д.А. - Бударин А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по КЧР - Кубекова Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Представитель ответчика ТУ Росреестра в КЧР и Агирбова С.В., законным представителем которой является Агирбова Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Агирбова Д.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование, повторяя доводы искового заявления, указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного возможно только после отнесения его к специализированному. Основания для признания спорного жилого помещения служебным отсутствуют. Семья погибшего Агирбова В.В. имеет право состоять в списках нуждающихся в жилом помещении. Они были заселены в спорное жилое помещение как члены семьи и проживали там, иного жилья они не имеют. Возможное неправильное оформление документов должностными лицами не должно нарушать права истца и членов ее семьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агирбова Д.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Представитель ГУ МЧС России по КЧР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агирбов В.В. проходил службу в качестве спасателя Карачаево-Черкесского ПСО МЧС России (филиал ФГКУ "СК РПСО МЧС России") с 17.11.1997г. по <дата> до его смерти.
<дата> ГУ МЧС России по КЧР на заявление истца о разрешении приватизации служебного жилого помещения был дан отказ, поскольку служебные жилые помещения в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежат.
Основанием для отказа служит то, что в соответствии с протоколом N... от <дата>, на основании решения жилищной комиссии Агирбову В.В. предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> спасателю Агирбову В.В. на время действия трудового договора (договор найма служебного жилого помещения N... от <дата>).
Согласно предмета указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении МЧС России, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 35,7 кв.м., расположенное в <адрес> для временного проживания в нем (п.1).
В соответствии с п.2 договора от <дата> N..., жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в КЧ ПСО МЧС России.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что между ними сложились отношения характерные договору социального найма и спорная квартира не является служебным жилым помещением.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенного договора найма служебного жилого помещения N..., не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, правовой статус квартиры как служебной не изменился до настоящего времени, а истец и члены его семьи занимают квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, ввиду чего спорная квартира не может быть передана гражданам в собственность в порядке приватизации.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями ч. 1,2 ст. 92, 93 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом суд отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что в представленной спорная квартира не была отнесена к специализированному фонду, обоснованно указав, что статус спорной квартиры как служебного жилого помещения с достоверностью подтвержден самим фактом заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения и передачи истцу жилого помещения на срок прохождения им службы в качестве служебного.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2018, собственником спорной квартиры является Российская федерация, а право оперативного управления этой квартирой с 03.02.2014 зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по КЧР.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.
В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 адрес ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 адрес ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма не принималось, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в качестве служебного, оснований для передачи квартиры истцу в порядке приватизации у ответчика не имелось.
При этом не имеет правового значения факт регистрации семьи истца в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.
Факт отсутствия в ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации квартиры в качестве служебной, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, единственным основанием для признания спорной квартиры предоставленной истцу на праве социального найма, явиться не может.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истец и несовершеннолетний ребенок истца не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации правомерно не усмотрено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира не имеет статус служебной и была предоставлена умершему Агирбову В.В. и членам его семьи на условиях социального найма, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу искового заявления, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
Выводы суда по указанным выше доводам истца мотивированы, основаны на правильно примененных к возникшим правоотношениям нормах материального права, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, судом тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агирбовой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хохлачева С.В. Дело N 33-603/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-773/2020 по апелляционной жалобе истца Агирбовой Д.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по иску Агирбовой Д.А. к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Главному Управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и право оперативного управления на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Агирбовой Д.А. и ее представителя - Бударина А.В., возражения представителя ГУ МЧС России по КЧР - Кубековой Д.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агирбова Д.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в КЧР, Главному управлению МЧС Росси по КЧР о признании права собственности в порядке приватизации за Агирбовой Д.А., и ее дочерью Агирбовой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> равных долях, прекращении права собственности РФ и права оперативного управления ГУ МЧС России по КЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>.
В обоснование иска указано, что супруг истца - Агирбов В.В., с <дата> по <дата> работал в поисково-спасательном формировании МЧС России. На основании протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского центра МЧС России от <дата> N... ему распределено жилое помещение по адресу: КЧР, <адрес>, и между ним и ГУ МЧС России по КЧР заключен договор найма служебного жилого помещения от <дата> N.... С просьбой выдать ему копию его учетного дела, Агирбов В.В., <дата>, обратился в жилищную комиссию, а также с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма жилого помещения, которое было распределено ему в соответствии с протоколом заседания комиссии от <дата> N.... Однако, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <дата> N 59-ФЗ, заявление рассмотрено не было и ответ ему не был предоставлен. <дата> СК РЦ МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от <дата> N...С. Тем же приказом, правопреемником Северо-Кавказского регионального центра МЧС России был назначен Южный региональный центр МЧС России. <дата> ЮРЦ МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от <дата> N...ДСП "О совершенствовании структуры и развитая сил и средств Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ростовской области". Свидетельств о том, что предоставленное истцу жилое помещение, отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. Следовательно, жилое помещение является жилым помещением из фонда социального использования, а в соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Таким образом, протоколом комиссии от <дата> N... спасателю Агирбову В.В. и членам его семьи было распределено жилое помещение из фонда социального пользования. По мнению истца с <дата> по настоящее время семья Агирбова В.В. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. <дата> супруг истца погиб. Все его права по владению жилым помещением распределены между ней и их дочерью в соответствии с действующим законодательством. На обращение истца в адрес балансодержателя с просьбой разрешить ей и дочери приватизировать жилое помещение, в котором они проживают, ей дан ответ о том, что разрешить приватизировать не представляется возможным, так как жилье распределено в качестве служебного. Истец не соглашается с ответом и считает его нарушающим ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Агирбовой Д.А. - Бударин А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по КЧР - Кубекова Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Представитель ответчика ТУ Росреестра в КЧР и Агирбова С.В., законным представителем которой является Агирбова Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Агирбова Д.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование, повторяя доводы искового заявления, указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного возможно только после отнесения его к специализированному. Основания для признания спорного жилого помещения служебным отсутствуют. Семья погибшего Агирбова В.В. имеет право состоять в списках нуждающихся в жилом помещении. Они были заселены в спорное жилое помещение как члены семьи и проживали там, иного жилья они не имеют. Возможное неправильное оформление документов должностными лицами не должно нарушать права истца и членов ее семьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агирбова Д.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Представитель ГУ МЧС России по КЧР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агирбов В.В. проходил службу в качестве спасателя Карачаево-Черкесского ПСО МЧС России (филиал ФГКУ "СК РПСО МЧС России") с 17.11.1997г. по <дата> до его смерти.
<дата> ГУ МЧС России по КЧР на заявление истца о разрешении приватизации служебного жилого помещения был дан отказ, поскольку служебные жилые помещения в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежат.
Основанием для отказа служит то, что в соответствии с протоколом N... от <дата>, на основании решения жилищной комиссии Агирбову В.В. предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> спасателю Агирбову В.В. на время действия трудового договора (договор найма служебного жилого помещения N... от <дата>).
Согласно предмета указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении МЧС России, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 35,7 кв.м., расположенное в <адрес> для временного проживания в нем (п.1).
В соответствии с п.2 договора от <дата> N..., жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в КЧ ПСО МЧС России.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что между ними сложились отношения характерные договору социального найма и спорная квартира не является служебным жилым помещением.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенного договора найма служебного жилого помещения N..., не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, правовой статус квартиры как служебной не изменился до настоящего времени, а истец и члены его семьи занимают квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, ввиду чего спорная квартира не может быть передана гражданам в собственность в порядке приватизации.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями ч. 1,2 ст. 92, 93 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом суд отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что в представленной спорная квартира не была отнесена к специализированному фонду, обоснованно указав, что статус спорной квартиры как служебного жилого помещения с достоверностью подтвержден самим фактом заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения и передачи истцу жилого помещения на срок прохождения им службы в качестве служебного.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2018, собственником спорной квартиры является Российская федерация, а право оперативного управления этой квартирой с 03.02.2014 зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по КЧР.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.
В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 адрес ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 адрес ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма не принималось, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в качестве служебного, оснований для передачи квартиры истцу в порядке приватизации у ответчика не имелось.
При этом не имеет правового значения факт регистрации семьи истца в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.
Факт отсутствия в ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации квартиры в качестве служебной, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, единственным основанием для признания спорной квартиры предоставленной истцу на праве социального найма, явиться не может.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истец и несовершеннолетний ребенок истца не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации правомерно не усмотрено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира не имеет статус служебной и была предоставлена умершему Агирбову В.В. и членам его семьи на условиях социального найма, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу искового заявления, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
Выводы суда по указанным выше доводам истца мотивированы, основаны на правильно примененных к возникшим правоотношениям нормах материального права, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, судом тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агирбовой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
