Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 января 2019 года №33-603/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-603/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2018 г. которым постановлено взыскать с АО "КЧУС" в пользу Пупова А.С. неустойку 114 824,05 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 59 912,03 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. Взыскать с АО "КЧУС" в пользу Пуповой А.С. неустойку 114 824,05 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 59 912,03 руб. Взыскать с АО "КЧУС" госпошлину в доход муниципального образования "Город Киров" 5 496,48 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Пупова А.С. и представителя Мячина Д.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
Установила:
Пупов А.С., Пупова А.С. обратились в суд с иском к АО "КЧУС" о взыскании с ответчика в пользу истцов пени по 114 824,05 руб. в пользу каждого, штрафа, компенсации морального вреда каждому по 10 000 руб., и в пользу Пупова А.С. юридических расходов в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья N от 10.05.2017 с учетом договора уступки прав требования от 27.06.2017, ОАО " КЧУС" обязалось построить и передать в собственность истцов квартиру строительный номер <адрес> Срок сдачи дома 4 квартал 2017 г., срок передачи квартиры в собственность в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 30.05.2018. Пупов А.С., Пупова А.С. исполнили обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве жилья с учетом условий договора уступки в сумме 3 443 000 руб., однако ответчик квартиру не передал. Указали, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 15.10.2018 в размере 229 648,10 руб. 02.10.2018 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения. Действиями ОАО " КЧУС" истцам причинен моральный вред, кроме того Пупов А.С. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пупов А.С., Пупова А.С. ставят вопрос об изменении решения суда в части увеличения размера компенсации морального вреда, удовлетворении данного требования в размере, заявленном в иске.
В обоснование жалобы указано на чрезмерное снижение судом размера компенсации морального вреда, заявленный размер которого соответствовал объему нарушенных прав истцов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока; окончание строительства объекта возможно и до истечения срока действия разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что 10.05.2017 ОАО "КЧУС" (застройщик) и ООО "ККЗ" (долевщик) заключили договор N о долевом участии в строительстве жилья, который зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.
Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им двухкомнатной квартиры N (номер строительный) на 8-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 3 443 000 руб. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок сдачи дома - 4-ый квартал 2017 г. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
ООО "ККЗ" обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатило стоимость квартиры.
<дата> ООО "ККЗ" (долевщик), Пупов А.С., Пупова А.С. (новые долевщики) заключили договор уступки права требования к договору долевого участия в строительстве жилья N от <дата> по которому долевщик уступил новым долевщикам права требования по договору долевого участия в строительстве жилья N от <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость уступаемого права составила 3300000 руб., которая оплачена Пуповыми в полном объеме, в том числе 660000 руб. за счет собственных денежных средств, 2640000 руб. с использованием заемных денежных средств ПАО "ВТБ24".
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцы 01.10.2018 обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.05.2018 по 30.09.2018 в размере 204 686,35 руб., по 102 343,17 руб. каждому истцу, претензия получена ответчиком 04.10.2018, но оставлена без удовлетворения.
Последствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки установлены статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. При таком положении, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки является верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав Пуповых как потребителей, суд обоснованно взыскал с ООО "ККЗ" компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив ее размер равным по 5000 руб. в пользу каждого истца.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела и требованиям о разумности, справедливости.
Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда перенесенным истцами нравственным страданиям, вызванным нуждаемостью в жилье и невозможностью фактического пользования им не влечёт за собой изменение решения суда, поскольку степень нравственных страданий истцов оценена судом при принятии решения по имеющимся в деле доказательствам наряду с другими значимыми обстоятельствами дела.
В порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ. Решение суда сторонами в данной части не обжалуется.
Поскольку значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать